Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.

с участием помощника прокурора г. Губкинского Атутова С. А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № от 8 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи с рассрочкой оплаты от 2 мая 2006 года, заключенного с (...). С 28 сентября 1996 года по 18 апреля 2008 года состоял в браке с ФИО3, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении. Фактически в данном жилом помещении ответчик не проживает с 2010 года, поскольку вступила в брак и создала свою семью. ФИО3 не принимала участие в выплате денежных средств за жилое помещение, не несет расходы по пользованию жилым помещением, имеет иное место жительства, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в данной квартире препятствует ему в реализации права собственности по распоряжению имуществом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, указав также, что квартира была приобретена в период брака в 2006 году, но фактически брачные отношения прекратились между сторонами уже в 2007 году. С декабря 2007 года по октябрь 2008 года ФИО3 в квартире также не проживала. Денежные средства в счет оплаты квартиры удерживались из заработной платы истца, поскольку он являлся работником (...). Ответчик на эту квартиру не претендовала, с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обращалась, и в настоящее время пропустила срок исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в браке с 28 сентября 1996 года по 18 апреля 2008 года, что подтверждается решением мирового судьи от 7 апреля 2008 года (л. д. 12), свидетельством о расторжении брака.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л. д. 8).

Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи указанного жилого помещения с рассрочкой, заключенный между (...) и ФИО1 2 мая 2006 года (л. д. 9-10).

Согласно материалам дела ФИО1 полностью выплатил стоимость жилого помещения (л. д. 11), удержания в счет оплаты стоимости жилого помещения производились из его заработной платы по месту работы в (...) (л. д. 29).

Квартира приобретена истцом в период брака с ФИО3

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 длительное время (с 2010 года) постоянно проживает в ином жилом помещении, вступила в брак и создала свою семью, с требованиями о разделе совместно нажитого с истцом имущества в виде квартиры не обращалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым ФИО3 длительное время (с 2010-2011 годов) не проживает в спорной квартире, поскольку вышла замуж, и объяснениями самой ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств того, что ФИО3 с момента выезда из спорного жилого помещения совершала в отношении данного имущества действия по владению, пользованию или распоряжению, несла обязанности по его содержанию, суду не представлено. Сведений о том, что истцом ей чинились препятствия во владении и пользовании спорным жилым помещением также не имеется.

Таким образом, учитывая, что в течение длительного времени ФИО3 не совершала никаких действий, направленных на признание за ней права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу, что она отказалась от реализации своего права на раздел общего имущества супругов. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что спорное жилое помещение полностью находится в собственности ФИО1

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо соглашений между сторонами по пользованию квартирой не заключено. Иных оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме, через Губкинский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 августа 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.