Решение № 2-524/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-524/2020

Дело № 2-524/2020

88RS0002-01-2020-000018-34


Р Е Ш Е Н И Е(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику было передано 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Обязательства по возврату долга и процентов ответчик нарушил. Просит суд о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 121374 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3627 рублей 50 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, лично путем получения почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора сумма кредита составила 130 000,00 руб., срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка в процентах годовых – 16,5 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 130 000,00 рублей подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В силу п. 3.1 Кредитного договора кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий «Потребительского кредита», ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось: платежи в период действия договора вносились несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по договору, в котором отражены платежи по ссуде.

Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121374 рубля 76 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу- 99144 рубля 44 копейки, по просроченным процентам- 9099 рублей 51копейка, неустойка за просроченный основной долг- 8387рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты- 4743рубля 17 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 121374рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813рублей 75 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121374 рубля 76 копеек судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму в размере 121374 рубля 76 копеек с ответчика ФИО1( после заключения брака- ФИО2) в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3627 рублей 50 копеек из расчета: (121374,76 рублей – 100 000 рублей) х 2 % + 3 200 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121374 рубля 76 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу- 99144 рубля 44 копейки, по просроченным процентам- 9099 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 8387рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты- 4743рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3627 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд <адрес> в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-524/2020 Богучанского районного суда Красноярского края

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова