Приговор № 1-492/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-492/2021

дело № 1-492/2021 (78RS0015-01-2021-001844-50)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Невский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Рогова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Вашакидзе В.Б.,

при секретаре судебного заседания Тимергалеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня по постановлению Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок восемь лет, с одновременным установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с допуском нахождения ФИО1 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; 2) возложения обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также являясь лицом, в отношении которого решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив: баров, ресторанов, кафе, рюмочных,- ДД.ММ.ГГГГ явился на регистрацию в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, указав в анкете поднадзорного лица адрес своего места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>, где был поставлен на административный учет, и ему был установлен график прибытия поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 обязан являться для регистрации первый и третий вторник месяца, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и уведомленным надлежащим образом об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по 19:55 ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил место указанного им жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, без разрешения сотрудников органов внутренних дел, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее подданное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель Рогов А.С. против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, - наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 32, - обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления по смыслу закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является наличие у освобождаемого из мест лишения свободы неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов уголовного дела видно, что в соответствии с решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось совершении им особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились одним из условий для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

При изложенном, повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства не допустим.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, осознал вину и раскаялся в содеянном, женат, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет заболевания, оказывает материальную и иную помощь родным, в том числе брату, страдающему тяжким заболеванием. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими, и считает, что достижение целей наказания, исправление ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий