Решение № 2-5777/2018 2-5777/2018~М-4142/2018 М-4142/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-5777/2018

Дело № 2-5777/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Деу», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомашины «Хундай», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, который согласно полису не был допущен к управлению автомобилем.

01.03.2017 ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате.

Истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 52 066 руб. 26 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 52 066 руб. 26 коп., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 1 761 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Деу», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомашины «Хундай», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО1 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2017 ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, была застрахована истцом.

01.03.2017 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.03.2017 истец произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 52 066 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> (л.д. 8).

Факт причинения ущерба автомобилю «Хундай», государственный номер <данные изъяты>, на указанную сумму подтверждается экспертными заключениями ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан».

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта и УТС ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 52 066 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 761 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 52 066 рублей 26 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 761 рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 23.07.2018,

Судья А.Р. Хакимзянов