Постановление № 1-534/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-534/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 23 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО8

при секретаре Майор ФИО9

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой ФИО10

защитника подсудимого - адвоката ФИО2 ФИО11

без участия подсудимого ФИО3 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО3 ФИО14 обвиняется в совершениипреступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, т.е. в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО3 ФИО16 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не исполнено (штраф не оплачен). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО3 ФИО18., согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО3 ФИО17., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:22 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена колбасная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил палку колбасы <данные изъяты>, весом 400 грамм, стоимостью 133 руб. 00 коп., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего спрятал ФИО1 товар за пояс одетых на нем брюк. С похищенным имуществом ФИО3 ФИО20. проследовал на кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 С.С. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО4 материальный ущерб в сумме 133 руб. 00 коп.

В ходе предварительного следствия, обвиняемомуФИО3 ФИО21 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО22. поступило в Автозаводский суд для рассмотрения по существу.

Подсудимый ФИО3 ФИО23. надлежащим образом извещенный, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки не сообщил, его принудительный привод не осуществлен. Суд неоднократно выносил постановления о принудительном приводе подсудимого по адресу:<адрес>.

Из рапортов судебного пристава следует, чтопо указанному в постановлении адресу ФИО3 ФИО24 не находится, место его нахождения неизвестно, со слов родственников подсудимого, ФИО3 ФИО25 дома отсутствует, настоящее местнахождения неизвестно, по указанному телефону не отвечает.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против объявления подсудимого ФИО3 ФИО26 в розыск, пояснив, что необходимо дополнительное время для обеспечения его явки в суд.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Защитник - адвокат ФИО2 ФИО27 в судебном заседании возражал против объявления подсудимого ФИО3 ФИО28. в розыск, поддержал позицию гособвинителя и считает, что не установлен факт его уклонения от явки в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для установления фактического местонахождения подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ в случае если обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, суд выносит постановление о приостановлении производства по делу, избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 ФИО29. избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде - нарушил, по адресу: <адрес>, не проживает,в судебные заседания не является, умышленно скрылся от суда, принятыми мерами его местонахождение не установлено, не работает, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражей и поручить прокурору обеспечить его розыск.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.238, ст.255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 ФИО30, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, приостановить.

Объявить розыск ФИО3 ФИО31, <данные изъяты>.

Изменить ФИО3 ФИО32 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу на срок два месяца с момента фактического задержания.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО33 прокурору <адрес> и поручить ему обеспечение розыска ФИО3 ФИО34.

В месте нахождения ФИО3 ФИО35.задержать и этапировать в учреждение СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, о чем незамедлительно сообщить в Автозаводский районный суд <адрес> и возвратить настоящее уголовное дело для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней, в части избрания меры пресечения - в течение 3-х суток.

Судья ФИО36. Гадельшина