Решение № 2-1346/2020 2-1346/2020(2-6239/2019;)~М-5800/2019 2-6239/2019 М-5800/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1346/2020

39RS0№-65 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 77 400 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая следующее.

30 сентября 2019 года в 08 часов 40 минут на ул. Радистов в г. Калининграде произошло ДТП, с участием автомобиля «Ниссан Тиана», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Форд Фокус», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Ниссан Тиана», принадлежащего истице, были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась в ООО «Независимая агентская служба «Комиссар», и заключением № от 10.10.2019 года было установлено, что стоимость ремонта автомобиля составляет 77 400 рублей.

Истец полагает, что виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, и соответственно, с него подлежит взысканию ущерб, и моральный вред, причиненный ДТП. Кроме того, просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 3 500 рублей, почтовые расходы – 939,25 рублей.

Истица в судебном заседании иск поддержала, изложила доводы аналогичные описанным в иске и указала на то, что ссылка ответчика на нарушения при установке дорожного знака «уступи дорогу» являются несостоятельными, поскольку, во всяком случае, ее транспортное средство приближалось справа от ответчика и даже в отсутствии такого знака, она имела преимущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, указав на то, что им не оспаривается причинение им истице вреда в ДТП, и виновность в ДТП, однако он не согласен с заявленными истицей суммами. Пояснил, что он не увидел дорожный знак «уступи дорогу», поскольку он был закрыт листвой.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 30 сентября 2019 года в 08 часов 40 минут на ул. Радистов в г. Калининграде произошло ДТП, с участием автомобиля «Ниссан Тиана», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Форд Фокус», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Ниссан Тиана», принадлежащего истице, были причинены механические повреждения.

Также из материалов дела, следует, что ФИО2, управляя автомобилем «Форд Фокус», не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Тиана» с регистрационным знаком №, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение с движущимся автомобилем «Ниссан Тиана» под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются ответчиком.

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения (ПДД), поскольку не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка неравнозначных дорог.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась в ООО «Независимая агентская служба «Комиссар», и заключением № от 10.10.2019 года было установлено, что стоимость ремонта автомобиля составляет 77 400 рублей. Указанный размер ущерба ответчиком также не оспорен, доказательств несоответствия суммы ущерба причиненным в ДТП повреждениям ответчик не представил.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает правомерным определить размер причиненного истцу ущерба исходя из представленной истицей оценки, поскольку она полная, последовательная, убедительная и аргументированно ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, и также подтверждается ответчиком, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в части имущественных требований иск подлежит удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать в возмещение убытков 77 400 рублей.

В части требований о возмещении морального вреда суд считает иск необоснованным, поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав; повреждение в ДТП транспортного средства является нарушением имущественного права, а на нарушение неимущественных прав истица не ссылается. Таким образом, в это части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба - 3 500 рублей, 939,25 рублей – стоимость услуг по отправке телеграммы ответчику и почтовые расходы. Факт оплаты перечисленных услуг подтвержден платежными документами, которые сомнений у суда не вызывают.

С учтем того, что в части имущественных требований (по которым понесены расходы) иск удовлетворен в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию в возмещение судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 77 400 рублей и в возмещение судебных расходов 4 439,25 рублей, а всего 81 839,25 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья А.В. Таранов