Решение № 2А-306/2024 2А-306/2024(2А-3179/2023;)~М-3171/2023 2А-3179/2023 М-3171/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-306/2024

№

№2а-306/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному исковому заявлению ФИО1 к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области об оспаривании бездействия,

- с участием административного ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в препятствии реализации права на ознакомление с материалами проверки, возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться со всеми материалами проверки без ограничений, не установленных законом, взыскании с административного ответчика судебных расходов в сумме 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 09.10.2023 направила посредством электронной связи через сайт Роструда заявление о нарушении законодательства о труде, привлечении лица к административной ответственности. Заявление получено, зарегистрировано, рассмотрено. 28.11.2023 на основании ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) административный истец на личном приеме инспектору передала ходатайство об ознакомлении с материалами дела, предоставлении информации. Ходатайство принято инспектором, зарегистрировано, административному истцу предоставлено письменное разрешение на ознакомление с материалами дела. В письме инспектор не указал дату и время для ознакомления с материалами проверки. Административный истец пришла знакомиться с материалами проверки в первый рабочий день после получения разрешения (04.11.2023). Имеющим значение для данного дела обстоятельством является факт не ознакомления административного истца с рядом документов, формирующих собой дело. Административным истцом получено письмо заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 от 27.11.2023, исх.№№. Копия данного письма также направлена в ГИТ в Тюменской области. В реквизитах письма указано, что оно представляет собой ответ на сообщение от ГИТ, датированное 16.10.2023 (исх.№-23-И). Полагает, что инспектор направил сообщение, содержащее информацию (часть информации) из заявления административного истца, возможно, с добавлением собственной информации. В деле (в материалах проверки), предоставленном административному истцу для ознакомления, отсутствует письмо или иное сообщение от ГИТ, датированное 16.10.2023 (исх.№№). При рассмотрении дела по заявлению административного истца от 09.10.2023 в ГИТ инспектор получил, как минимум, одно ходатайство (от административного истца от 28.11.2023) и направил административному истцу письмо 29.11.2023. Оба документа отсутствуют в материалах проверки. Таким образом, инспектор воспрепятствовал ознакомлению, по крайней мере, с одним документом, который должен находиться среди материалов проверки. Факт существования письменного сообщения инспектора в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области сообщается в письме инспектора. Два других документа (ходатайство и решение по ходатайству) отсутствуют в материалах проверки. Инспектор не запретил административному истцу знакомиться со всеми материалами проверки, но и не предоставил всех материалов проверки для ознакомления. Материалы проверки представляют собой набор разрозненных, неупорядоченных письменных документов, опись которым дана административным истцом при ознакомлении в справке. Всего административному истцу предоставлено 6 документов, 4 из которых созданы административным истцом либо (копия решения суда) переданы для рассмотрения инспектору. Среди материалов проверки административному истцу предоставлен лишь один документ – письмо инспектора от 07.11.2023, который стал итоговым в проверке. Инспектор заявил, что проведена проверка по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, установил, что данная норма не входит в компетенцию инспектора. В письме указывается, что в компетенцию инспектора входит рассмотрение правонарушений в соответствии с ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, но материалы дела, в том числе, письмо инспектора от 07.11.2023 не содержат информацию о проверке действий (бездействия) на соответствие ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ. Устно инспектор заявил, что в заявлении административного истца отсутствует требование провести проверку действий бывшего работодателя, нарушившего ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ. Ознакомление гражданина с документами и материалами после получения им официального ответа на обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа. Инспектор не сообщил в письме о наличии в материалах проверки какой-либо <данные изъяты>, охраняемой законом. Право заявителя знакомится с материалами проверки, касающимися его лично, не может быть ограничено условиями. Своим решением, изложенном в письме, инспектор создал препятствия для рассмотрения дела в административном порядке, в том числе, препятствия для контроля его действий, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Административный истец хотела ознакомиться именно с письмом ГИТ от 16.10.2023 с тем, чтобы понять, будет ли рассматривать обращение административного истца инспектор в соответствии с законодательством об административном правонарушении либо в соответствии с Законом №59-ФЗ. При этом, главный государственный инспектор труда полномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ. Инспектор в письме от 16.10.2023 не сообщала о порядке рассмотрения обращения. Не ознакомление административного истца с письмом от 16.10.2023 нарушило права заявителя, не позволило определиться с порядком рассмотрения обращения, законодательством, примененным инспектором при рассмотрении обращения. При ознакомлении с материалами проверки административному истцу также предоставлены для ознакомления ходатайство административного истца об ознакомлении с материалами проверки и письмо инспектора от 29.11.2023, оба документа формируют права и обязанности административного истца и инспектора. Наличие в материалах дела данных документов указывает на приобретение прав и обязанностей и реализацию их в установленном законом порядке. Материалы проверки не содержат документ, в соответствии с которым материалы проверки направлялись для рассмотрения из Тобольска в Тюмень с учетом того, что по заявлению административного истца 26.12.2023 начальником правового отдела – главным государственным инспектором труда ФИО4 (место нахождения г.Тюмень) с нарушением принципа территориальной подсудности вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Своими действиями и бездействиями инспектор создал препятствия для рассмотрения дела в административном порядке, в том числе, препятствия для контроля его действий, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Административным истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые истец просит взыскать с административного ответчика (административный иск – л.д.9-13, заявление об устранении недостатков административного искового заявления – л.д.19, дополнительное заявление – л.д.78-79).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 и Государственная инспекция труда в Тюменской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО5» (определение - л.д.2-7).

Административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, действующая в своих интересах и интересах Государственной инспекции труда в Тюменской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность – л.д.71-72, диплом – л.д.87), в судебном заседании не согласилась с заявленным иском. Пояснила, что сопроводительные письма хранятся в наряде исходящих писем отдельно от наряда с обращениями. Требование истца о не предоставлении возможности ознакомиться с его ходатайством об ознакомлении с материалами проверки и письмом о разрешении ознакомиться с материалами проверки является абсурдным, так как данные документы у административного истца имеются. По сути, административный истец не согласен с порядком формирования материала проверки, при этом, административный истец не сослался на норму права, которой регламентирован такой порядок. Препятствия в ознакомлении с материалами проверки административному истцу инспектором не оказывалось. Представила письменный отзыв на административный иск (отзыв – л.д.81-83).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (расписка – л.д.76).

Представитель заинтересованного лица ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (повестка – л.д.37, ходатайство – л.д.90).

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Законом №59-ФЗ.

Установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 1 статьи 8 Закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.2 ст.5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 09.10.2023 ФИО1 обратилась посредством электронной связи в Государственную инспекцию труда в Тюменской области с заявлением о нарушении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО5» её трудовых прав и привлечении виновного лица к административной ответственности (обращение – л.д.33-33-34,47-49).

07.11.2023 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 дан ответ на обращение ФИО1, из которого следует, что возбуждение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ не относится к компетенции Государственной инспекции труда, в части довода о привлечении к административной ответственности обращение перенаправлено в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ответ - л.д.26-27,39-40,58-61).

28.11.2023 ФИО1 обратилась к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по её обращению от 09.10.2023 (ходатайство – л.д.23,62).

29.11.2023 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области дан ответ на ходатайство ФИО1 о предоставлении возможности ознакомиться с материалами рассмотрения обращения (ответ на обращение – л.д.24,65-66).

04.12.2023 ФИО1 ознакомилась с материалами рассмотрения своего обращения в Государственную инспекцию труда в Тюменской области от 09.10.2023, о чем составила справку с перечислением предоставленных для ознакомления документов (справка – л.д.28,70,86).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Административный истец заявляет о том, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области на ходатайство об ознакомлении с материалами рассмотрения её обращения от 09.10.2023 не предоставлены для ознакомления документы – ходатайство ФИО1 от 28.11.2023 об ознакомлении с материалами проверки и ответ на данное ходатайство от 29.11.2023, а также сопроводительное письмо главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от 16.10.2023 (сопроводительное письмо – л.д.84), на которое ФИО1 заместителем управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 дан ответ от 27.11.2023 (ответ - л.д.51,68-69,85).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований, исходя из того, что ФИО1 ознакомлена главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области с материалами рассмотрения её обращения от 09.10.2023, а не предоставление инспектором заявленных в иске документов – ходатайства административного истца, ответа на данное ходатайство и сопроводительного письма от 16.10.2023, прав административного истца и действующего законодательства не нарушает и основанием для признания незаконным бездействия главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области не является. Суд исходит из того, что данные документы имеются у административного истца. Так, ходатайство административного истца об ознакомлении с материалами проверки истцом же изготовлено, ответ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области на данное ходатайство получено административным истцом (что подтверждается административным истцом в иске – л.д.9-13), сопроводительное письмо от 16.10.2023 приложено главным государственным инспектором труда к отзыву на административный иск и также получено административным истцом (что подтверждается административным истцом в дополнительном заявлении – л.д.78-79). Кроме того, о направлении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области обращения ФИО1 для рассмотрения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области сообщено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области в ответе от 07.11.2023 на обращение ФИО1 от 09.10.2023.

Кроме того, с просьбой предоставить для ознакомления заявленные в административном иске документы - ходатайство ФИО1 от 28.11.2023 об ознакомлении с материалами проверки и ответ на данное ходатайство от 29.11.2023, а также сопроводительное письмо главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от 16.10.2023, к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области административный истец не обращалась.

Административным истцом не приведено обстоятельств, которые наступили в результате предполагаемого бездействия должностного лица и повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца. Приведенные в административном иске основания – создание препятствий для рассмотрения дела в административном порядке, создание препятствий для контроля действий главного государственного инспектора труда, отсутствие возможности определиться с порядком рассмотрения обращения и законодательством, примененным инспектором при рассмотрении обращения, о таких обстоятельствах не свидетельствуют. Информация, касающаяся итогов рассмотрения обращения от 09.10.2023, а также хода рассмотрения данного обращения, административным истцом получена (при ознакомлении с материалами рассмотрения обращения 04.12.2023, из ответа на обращение от 07.11.2023 и из письма заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 от 27.11.2023). При этом, действующим законодательством не предусмотрено осуществление какого-либо контроля заявителем над порядком исполнения должностным лицом своих полномочий.

В связи с изложенным, заявленный ФИО1 административный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 и Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным действия инспектора, выразившиеся в препятствии реализации права на ознакомление с материалами проверки, возложении на Государственную инспекцию труда в Тюменской области обязанности предоставить возможность ознакомиться со всеми материалами проверки без ограничений, не установленных законом, взыскании с административного ответчика судебных расходов в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья М.В. Логинова