Решение № 12-252/2025 7-549/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-252/2025

Судья Обухова М.А.

Дело №12-252/2025 (первая инстанция)

Дело № 7-549/2025 (вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2025-000647-74


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда УР А. Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР А. Республики 14 июля 2025 года жалобу Министерства социальной политики и труда УР А. Республики на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> УР А. Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по УР А. Главного межрегионального управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда УР А. Республики,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по УР А. Главного межрегионального управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство социальной политики и труда УР А. Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> УР А. Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд УР А. Республики, защитник Министерства просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить, указывая на их необоснованность, в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что со стороны Министерства приняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении пересмотра дела не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> УР А. Республики, согласно которому Министерство социальной политики и труда УР А. Республики обязано предоставить в пользование ГТД безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям <адрес> УР А. Республики жилое помещение в виде дома или квартиры, не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории <адрес> УР А. Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с Министерства социальной политики и труда УР А. Республики исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Министерство социальной политики и труда УР А. Республики привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Первомайского районного суда <адрес> УР А. Республики постановление № по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР А. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства социальной политики и труда УР А. Республики к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначении административного наказания в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба Министерства социальной политики и труда УР А. Республики - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Верховного Суда УР А. Республики решение судьи Первомайского районного суда <адрес> УР А. Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР А. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба защитника Министерства социальной политики и труда УР А. Республики - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по УР А. Главного межрегионального управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство социальной политики и труда УР А. Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судья районного суда, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Министерства социальной политики и труда УР А. Республики состава вмененного административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 той же статьи предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как указано в абзаце 3 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ №-П, наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций части 2 статьи 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П, часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует отметить, что судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении Министерства социальной политики и труда УР А. Республики по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Министерства социальной политики и труда УР А. Республики по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (решение судьи Верховного Суда УР А. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, оснований для выводов об отсутствии состава административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не имеется.

Установленные судьей районного суда обстоятельства подтверждены доказательствами, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 2 статьи 1 Закона УР А. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подпункта 4 пункта 8 Положения о Министерстве социальной политики и труда УР, утвержденного постановлением Правительства УР А. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда УР А. Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства УР А. Республики от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство социальной политики и труда УР. Соответственно, ссылка Министерства на участие и других органов исполнительной власти в реализации государственной политики по защите имущественных прав и законных интересов детей-сирот не освобождает названный уполномоченный орган от административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения должником требований в установленный судебным приставом-исполнителем в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие переписки в виде информирования должником различных органов власти о потребности в жилых помещениях для указанной выше категории граждан и об увеличении бюджетного финансирования, а также исполнение обязанности по предоставлению жилых помещений иным гражданам не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя жилым помещением в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.

При этом доводы жалобы должника о том, что должна соблюдаться очередность предоставления квартир, не основаны на законе.

В силу вышеуказанных требований закона вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение этих требований вступивший в законную силу судебный акт о предоставлении в пользование взыскателю жилого помещения в установленный срок не исполнен.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения государственного органа, представляющего интересы субъекта в данном вопросе, к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела не следует, что Министерством приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, деяние Министерства социальной политики и труда УР А. Республики, правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда <адрес> УР А. Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по УР А. Главного межрегионального управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда УР А. Республики оставить без изменения, жалобу Министерства социальной политики и труда УР А. Республики – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов