Приговор № 1-328/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-328/2017

к делу № 1-328/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Саврандейкина В.Г., предоставившего удостоверение № 5843, выданное УМЮ РФ по КК 09.12.2015г. и ордер № 834798, выданный Северским филиалом КККА от 14.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

16.03.2017г. приговором Северского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

15.09.2017г. снятого с учёта по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно 03.05.2017г., в вечернее время суток, ФИО1 находился по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в домовладении по данному адресу имеются ценные вещи, принадлежащие О.Е.Е., которые можно продать. Находясь во дворе указанного домовладения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил: поваренную крупную соль, в количестве 30 килограмм, стоимостью 307 рублей 50 копеек; две металлические кровати, общей стоимостью 1800 рублей; алюминиевую раскладушку, стоимостью 1200 рублей; ведро эмалированное, объёмом 10 литров, стоимостью 500 рублей; эмалированную сковороду, стоимостью 380 рублей; алюминиевую сковороду, стоимостью 275 рублей; алюминиевую кастрюлю, объёмом 2,5 литра, стоимостью 300 рублей; восемь различных кусков алюминиевого листа, размерами 2,20х80 см, общей стоимостью 1120 рублей; двадцать металлических труб, размерами 150х2,20, общей стоимостью 1196 рублей 80 копеек; три асбестовые трубы, размерами 200х2,5, общей стоимостью 1020 рублей; водосток металлический 2 м, стоимостью 514 рублей 25 копеек; две ножовки, общей стоимостью 800 рублей; молоток самодельный, стоимостью 150 рублей; стиральную машинку «Волга» в нерабочем состоянии, стоимостью 232 рубля 50 копеек; стиральную машинку «Волга» в рабочем состоянии, стоимостью 1550 рублей; четыре металлических бочки, объёмом 200 литров, с обрезанными верхушками, общей стоимостью 1600 рублей; алюминиевый бочонок, объёмом 60 литров, стоимостью 800 рублей; пилу продольную, стоимостью 500 рублей; два куска сетки-рабицы, размерами 1,2х5 м, ячейка 5 см, общей стоимостью 345 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив О.Е.Е. материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 14591 рубль 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. На вопросы сторон по делу ответил, что он добровольно возместил О.Е.Е. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашённых с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (л.д. 70-73), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых в апреле 2017 года, во второй половине месяца, его гражданская супруга М.В.З. нашла более удобное съёмное жильё для них, по адресу: <адрес>, рассказав ему, что познакомилась с бабушкой по имени-отчеству О.Е.Е., которая готова предоставить им земельный участок, по адресу: <адрес>, с жилыми постройками на нём, за ежемесячную плату в сумме 2000 рублей, и условием оплаты коммунальных услуг, при этом никаких договоров не составлялось, все было оговорено в устной форме. Он согласился, так как испытывал материальные трудности из-за низкооплачиваемой работы, или вообще её отсутствия, так как официально не трудоустроен. Когда в 20-х числах апреля они начали жить по данному адресу, на территории земельного участка была летняя кухня и пристройка с двумя комнатами, пригодными для проживания. В данных строениях имелись предметы быта (раскладушка, кастрюли, сковородки, инструменты, поваренная соль). На самом участке были (металлические трубы, алюминиевые листы, металлические бочки, сетка-рабица), всё это принадлежало хозяйке данного участка О.Е.Е., при разговоре условий проживания, последняя разрешала пользоваться всеми предметами, но не распоряжаться ими. Поскольку на период с 01 по 05 мая 2017 года у него отсутствовал источник финансового дохода, и он на тот период времени испытывал материальные трудности, решил собрать ненужные предметы по участку и сдать их на лом чёрного и цветного металла. Так, в вечернее время, 03 или 04 мая 2017 года, точнее время и дату он не помнит, он увидел, как по <адрес>, мимо участка № проезжает автомобиль с автоприцепом, в автомобиле находились двое ранее ему неизвестных мужчин, которые собирали металлолом и тогда он принял решение сдать некоторые предметы за денежное вознаграждение, и начал загружать в автоприцеп: поверенную соль, около 30 кг, металлические кровати, 2 штуки, ведро эмалированное, эмалированную сковороду, алюминиевую сковороду, алюминиевую кастрюлю, алюминиевый лист, металлические трубы, 8 штук, две асбестовых трубы, водосток металлический, ножовку, молоток, пилу продольную, две стиральных машинки «Волга», четыре металлических 200 литровых бочек и 2 куска сетки-рабицы, при этом мужчинам он сообщил, что все сданные им предметы принадлежат ему. За все вышеперечисленное ему заплатили одну тысячу рублей и неизвестные уехали, при этом марку, цвет или хотя бы государственный номер автомобиля, он не запомнил и больше этих людей не видел. О том, что он сдал имущество, принадлежащее О.Е.Е., он М.В.З. не говорил, так как не посчитал нужным, и об этом М.В.З. узнала только 12.05.2017г., когда приехала хозяйка О.Е.Е., но на момент приезда последней, он был на работе. В вечернее время, 12.05.2017г. он пришёл на вышеуказанный адрес проживания и узнал от М.В.З., о том что О.Е.Е. узнала о пропаже всех тех предметов и вещей и поставила условие, чтобы в течении месяца они все вернули, но по окончанию этого времени он так ничего и не вернул, потому что испытывал материальные сложности. Причинённый им материальный ущерб О.Е.Е., готов возместить в полном объёме. С заключением судебной товароведческой экспертизой, он ознакомлен и согласен. Вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, данные показания даёт добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. Он готов активно способствовать в расследовании данного уголовного дела и просит это учесть при назначении ему наказания.

Также, оглашены с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 99-102), согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Данные им показания в качестве подозреваемого от 19.09.2017г. он подтверждает полностью. В апреле 2017 года, во второй половине месяца, точную дату он не помнит, его гражданская супруга М.В.З. нашла более удобное съёмное жильё для них, по адресу: <адрес>, сообщив ему, что познакомилась с бабушкой по имени-отчеству О.Е.Е., которая готова предоставить им земельный участок, по адресу: <адрес>, с жилыми постройками на нём, за ежемесячную плату в сумме 2000 рублей, и условием оплаты коммунальных услуг, при этом никаких договоров не составлялось, все было оговорено в устной форме. Он согласился, так как испытывал материальные трудности из-за низкооплачиваемой работы, или вообще отсутствия, так как официально не трудоустроен. Когда в 20-х числах апреля они начали жить по данному адресу, на территории земельного участка была летняя кухня и пристройка с двумя комнатами, пригодными для проживания. В данных строениях имелись предметы быта (раскладушка, кастрюли, сковородки, инструменты, поваренная соль). На самом участке были (металлические трубы, алюминиевые листы, металлические бочки, сетка-рабица), всё это принадлежало хозяйке данного участка О.Е.Е., при разговоре условий проживания, последняя разрешала пользоваться всеми предметами, но не распоряжаться ими. Поскольку на период с 01 по 05 мая 2017 года у него отсутствовал источник финансового дохода, и он на тот период времени испытывал материальные трудности, решил собрать ненужные предметы по участку и сдать их на лом чёрного и цветного металла. В вечернее время, 03 или 04 мая 2017 года, точнее время и дату он не помнит, он увидел, как по <адрес>, мимо участка № проезжает автомобиль с автоприцепом, в автомобиле находились двое ранее ему неизвестных мужчин, которые собирали металлолом и тогда он принял решение сдать некоторые предметы за денежное вознаграждение, и начал загружать в автоприцеп: поверенную соль, около 30 кг, металлические кровати, 2 штуки, ведро эмалированное, эмалированную сковороду, алюминиевую сковороду, алюминиевую кастрюлю, алюминиевый лист, металлические трубы, 8 штук, две асбестовых трубы, водосток металлический, ножовку, молоток, пилу продольную, две стиральных машинки «Волга», четыре металлических 200 литровых бочек и 2 куска сетки-рабицы, при этом мужчинам он сообщил, что все сданные им предметы принадлежат ему. За все вышеперечисленное ему заплатили одну тысячу рублей и неизвестные уехали, при этом марку, цвет или хотя бы государственный номер автомобиля, он не запомнил и больше этих людей не видел. О том, что он сдал имущество, принадлежащее О.Е.Е., он М.В.З. не говорил, так как не посчитал нужным, и об этом М.В.З. узнала 12.05.2017г., когда приехала хозяйка О.Е.Е., но на момент приезда он был на работе. 28.09.2017г. он возместил О.Е.Е. ущерб в сумме 14600 рублей.

- оглашёнными с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей О.Е.Е. от 19.09.2017г. (л.д. 58-60), не явившейся в судебное заседание, от которой в адрес суда 14.11.2017г. и 23.11.2017г. поступили заявления и 20.11.2017г. сообщение, зафиксированное в телефонограмме, в которых она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, при необходимости просит огласить её показания, данные при производстве предварительного расследования, на которых она настаивает и поддерживает, в прениях участвовать не желает, подсудимый добровольно в полном объёме возместил ей имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, каких-либо претензий к подсудимому, она не имеет, о том, что у неё в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке имеются постройки, пригодные для жилья, состоящие из летней кухни и строения с двумя комнатами. Ввиду того, что она проживает по адресу регистрации: <адрес>, на земельном участке на <адрес>, бывает очень редко. Примерно в 20 числах апреля 2017 года, она приехала на участок проверить строения и огород. Примерно в обеденное время, точное время не помнит, ко двору подошла ранее ей неизвестная девушка, которая представилась Викторией, с которой была малолетняя дочь, на вид около 4-х лет. Виктория спросила её, есть ли пустующие дома для проживания, она предложила проживание по данному адресу, с условием оплаты коммунальных услуг и плату за проживание ежемесячно в сумме 2000 рублей, которые Виктория предлагала сразу, но она отказалась брать деньги, и сообщила Виктории, что расчёт примерно через месяц, точная дата оплаты не обговаривалась. Виктория согласилась на её условия и она разрешила Виктории с дочерью проживать на участке по <адрес>, и дала ключи от летней кухни и строения с жилыми комнатами. Каких-либо договоров по поводу оплаты за проживание они не составляли, всё проходило в устой форме, предоплату с Виктории она не брала. 12.05.2017г. она приехала по вышеуказанному адресу, чтобы забрать деньги за проживание. Когда она зашла на земельный участок, там находилась М.В.З., которая проживала там со своим сожителем ФИО1, но в этот момент последнего на участке не было. С ФИО1 она познакомилась на участке, где они проживали, примерно в конце апреля 2017 года, точную дату не помнит. Она обратила внимание на то, что на территории участка отсутствуют некоторые предметы, так же при обходе летней кухни и строения с комнатами, так же обнаружила пропажу предметов быта. Она задала вопрос М.В.З., куда подевалось имущество, на что Виктория ответила, что ничего не знает. В ходе осмотра она обнаружила пропажу следующих предметов: поваренная крупная соль – 30 кг., металлическая кровать 2 штуки, алюминиевая раскладушка, ведро эмалированное, эмалированная сковорода, кастрюля алюминиевая 2,5 литра, 8 штук алюминиевых листов размером 2,20 * 80 см., трубы металлические размером 150*2,20, в количестве 20 штук, три асбестовых трубы размером 200* 2,5, водосток металлический, 2 метра, ножовка в количестве двух штук, молоток самодельный, две стиральных машинки «Волга», четыре металлических бочки, объёмом 200 литров, алюминиевый бочонок, пила продольная, сетка-рабица, размерами 1,2*5 метров, ячейка 5 см. Она сразу же стала подозревать в хищении данного имущества ФИО1 За время проживания ФИО1 и М.В.З. в <адрес>, она разрешала пользоваться предметами быта, но никак не самостоятельно распоряжаться ими. По факту случившегося она обратилась в полицию, а именно к УУП Д.А.В. для написания заявления 05.09.2017г. С заключением товароведческой экспертизы она ознакомлена, сумму 14591 рубль 05 копеек, причиненного ей материального ущерба считает для себя значительным, так как является пенсионеркой и её ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 18000 рублей, из которых она покупает себе продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля М.В.З. (л.д. 83-86), о том, что в 2013 году она познакомилась с ФИО1, с которым с 2014 года состоит в гражданском браке и проживают совместно, имеют общего ребёнка М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2017 года, примерно в 20-х числах, более точное число она не помнит, находясь в ст. Ставропольской, с целью подыскать съёмное жильё, где познакомилась с бабушкой О.Е.Е., которая предложила ей жить по адресу: <адрес>, где последней принадлежит земельный участок с жилым домом и хоз. постройками, при этом она должна была производить ежемесячную арендную плату в сумме 2000 рублей и оплату коммунальных услуг, при этом точная дата передачи денежных средств за проживания не обговаривалась, все договорённости между ней и О.Е.Е. происходили в устной форме, никаких договоров они не составляли и не подписывали, при этом она предложила сразу оплатить выше указанную сумму за проживание, но последняя отказалась, пояснив, что возьмёт оплату позже. В этот же день, точную дату она не помнит, она узнала полные данные бабушки, О.Е.Е.. Она со своей дочерью и ФИО1 заселились по вышеуказанному адресу, где имелись следующие постройки: летняя кухня и постройка с двумя комнатами пригодными для проживания. В данных постройках имелись предметы быта (сковородки, кастрюли, инструменты), которыми О.Е.Е. разрешила пользоваться, но не распоряжаться. За период с 20-х чисел апреля, точную дату она не помнит, по 12.05.2017г. их проживания по данному адресу поясняет, что 03 или 04 мая 2017 года О.Е.Е., в связи с ухудшением состоянием здоровья, попала в медицинское учреждение, в больницу № 3, расположенную по ул. Победы в пгт. Афипским, точный адрес она не помнит, при этом она помогала врачам бригады скорой медицинской помощи доставить О.Е.Е. в больницу для госпитализации. За период времени с 03 или 04 мая, до 10 мая 2017 года, О.Е.Е. находилась на лечении в терапевтическом отделении данного учреждения, и всё это время она с регулярной периодичностью посещала больную, так как последняя нуждалась в уходе, при этом никто из родственников не посещал О.Е.Е. За время посещений она приносила О.Е.Е. продукты питания, лекарственные препараты, которые были ею приобретены за свои денежные средства по выданным рецептам лечащего врача, и отдавала их в больницу. 12.05.2017г. она находилась по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов собиралась идти за своей дочерью в детский сад, в это время приехала О.Е.Е. с местным участковым Д.А.В. и сразу же начала высказывать ей своё недовольство по поводу пропажи имущества с территории земельного участка, утверждая, что хищение металлолома со двора и предметов быта, совершил ФИО1 Она об этом ничего не знала, ФИО1 в этот момент дома не было, так как он был на работе. Дозвониться до ФИО1 она не могла, так как телефон находился дома. В ходе разговора О.Е.Е. сообщила, что будет писать заявление по факту хищения, на что она ответила, что её право. 12.05.2017г. в вечернее время суток, точнее время сообщить не может, ФИО1 вернулся с работы и она рассказала по поводу случившегося, на что ФИО1 пояснил, что в связи с трудным материальным положением и отсутствием работы 03 или 04 мая 2017 года, точное число не помнит, в вечернее время суток, когда её не было дома, он решил собрать ненужные предметы быта и металлические предметы с территории земельного участка по указанному адресу, чтобы сдать на лом в пункт приёма чёрных и цветных металлов. При этом, со слов Дегтяра ей стало известно, что собрал с земельного участка ненужные, по его мнению, предметы и сдал их проезжающим мимо двора неизвестным людям, занимающимся скупкой металлолома, получив за это 1000 рублей, которые потратил на свои нужды, на продукты питания.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.А.В. (л.д. 89-91), о том, что в период времени с 03 по 04 мая 2017 года, точную дату и время он не помнит, он находился дома и слышал звук проезжающего автомобиля и голос неизвестного мужчины, который предлагал купить металлолом. В этот момент он вспомнил, что в сгоревшей мастерской, расположенной на его участке, имеются непригодные для использования деревообрабатывающие станки, которые он решил сдать неизвестному мужчине. Он вышел на улицу и увидел, что двое ранее неизвестных мужчин на автомобиле с прицепом, марку, цвет и государственные номера он не запомнил, принимают металлолом. Он решил подзаработать и сдал им своё имущество, получив денежные средства 2100 рублей, которые потратил на личные нужды. После чего, данный автомобиль направился в сторону ул. Подгорная. ФИО2, которые принимали металлолом, он не запомнил и больше никогда не видел. То, что ФИО1 сдавал с участка по адресу: <адрес>, металлические предметы, а именно: железные листы, сетку-рабицу, металлические трубы, он не видел, так как после получения денег пошёл домой. О том, что по указанному адресу проживает ФИО1, он видел, так как знал его визуально.

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от О.Е.Е., зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по Северскому району 05.09.2017г. за №, согласно которому О.Е.Е. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение принадлежащего ей имущества в период с апреля 2017 года по 12.05.2017г. с территории домовладения по адресу: <адрес>, с причинением ей значительного ущерба (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2017г. с фототаблицей, согласно которым с участием заявителя О.Е.Е. и ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Со слов заявителя установлено место нахождения имущества до его хищения. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил факт хищения имущества О.Е.Е. со двора домовладения по указанному адресу в период с апреля 2017 года по 12.05.2017г. (л.д. 12-17, 18-23);

- актом экспертизы № от 08.09.2017г., согласно которому по состоянию на 03-04 мая 2017 года общая стоимость похищенного у О.Е.Е. имущества составляет 14591 рубль 05 копеек (л.д. 46-52).

Оценив в совокупности, оглашённые показания свидетелей, подсудимого и потерпевшей, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильная, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Проведённой в ходе предварительного следствия первичной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизой от 24.10.2017г. № (л.д. 109-110) в отношении ФИО1 подтверждается, что <данные изъяты> По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время ФИО1 также не находится и не находился в состоянии временного болезненного расстройства психическое деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, как не представляющий опасности для себя и других лиц, не нуждается.

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на учёте у врача нарколога, <данные изъяты>, не имеющего иных хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Указанные данные об общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, личности подсудимого, состоянии здоровья, материальном положение, дают суду основания применить к ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы времени обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновном в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Порядок отбытия обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.С. Мальцев