Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело №2-269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации. В обоснование требований указал, что постановлением государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР гуи в г.Фокино Шкотовской гри Находкинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Ущерб водным биологическим ресурсам РФ в связи с незаконным выловом <данные изъяты> особей краба-стригуна опилио составил <данные изъяты>. Указанную сумму прокурор просит взыскать в доход государства, поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Также к взысканию заявлена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истец военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона и ответчик ФИО1, извещенные надлежаще, в суд не прибыли, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии с положениями ст.167 ч.3 ГПК, судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - ФЗ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со ст.52 ФЗ, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов (ч.1 ст.53 Закона).

Согласно ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе проведения природоохранного рейда инспекторской группой Шкотовской гри Находкинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в бухте <данные изъяты> залива <данные изъяты>, был задержан ФИО1, который осуществил перегруз из маломерного плавательного средства – катера белого цвета с подвесным мотором на берег одного мешка с водными биологическими ресурсами, заполненного секциями конечностей (полудолей) краба-стригуна опилио в количестве <данные изъяты> штук (что в перерасчете в целую особь составляет <данные изъяты> особи), общим весом <данные изъяты> в погибшем состоянии. Документы, подтверждающие законность происхождения краба, отсутствовали. Установлено, что ФИО1 в указанный день с неустановленным лицом осуществлял добычу (вылов) краба не имея разрешения и других разрешительных документов.

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР гуи в г.Фокино Шкотовской гри Находкинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ст. мичмана Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов в размере <данные изъяты> и предложено возместить в добровольном порядке ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты>.

Данное постановление ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт незаконной добычи ответчиком краба - стригуна опилио в количестве <данные изъяты> особей и причинения ущерба водным биологическим ресурсам, который подлежит возмещению ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, согласно которому общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам от незаконной добычи (вылова) ФИО1 краба – стригуна опилио составила <данные изъяты> (<данные изъяты> особи х <данные изъяты> руб. за 1 особь данного вида краба).

Расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515, судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик, как сторона, не представил суду доказательств добровольного возмещения причиненного им ущерба, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в порядке ст.103 ГПК РФ, определяет сумму госпошлины к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 53 940 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок) руб., который перечислить по реквизитам: ИНН <***> КПП 253601001 УФК по Приморскому краю (Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю) р/с <***> БИК 040507001 Дальневосточное ГУ Банка России ОКТМО 05701000001 код дохода 18911613000017000140.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино госпошлину 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова