Приговор № 1-168/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-168/2025

№ 1-168/25

25RS0002-01-2025-001419-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П.,

при помощнике судьи Сова С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Чебунина Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сташевской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного 13.03.2025 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 10.02.2025, с 11.02.2025 находящегося под стражей в качестве меры пресечения; получившего копию обвинительного заключения 28 февраля 2025 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 18 ноября 2024 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 41 мин., находясь на первом этаже во втором подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что у Потерпевший №1 из правого кармана шорт, надетых на нем, выпал и упал на пол смартфон <данные изъяты>, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел к себе в квартиру и рядом с ним никто не находится и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступным намерениям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял с пола, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, с иными предметами (пластиковым чехлом, сим-картами, защитным стеклом) не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что у него имеется беременная супруга, находящаяся на <дата> недели беременности, через которую он, в ближайшее время, планирует возместить потерпевшему причиненный ущерб, от дачи иных показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 (л.д. 85-87; 93-95), данные им на стадии предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что 18.11.2024 примерно в 17 часов 00 минут он и <ФИО>8 направились по адресу: <адрес>. Зайдя в подъезд, он остался ждать внизу, а <ФИО>8 пошел на верхний этаж. В какой-то момент в подъезд зашел Потерпевший №1 и с ним возникла ссора. Он ударил Потерпевший №1 в область лица кулаком, Потерпевший №1 упал, а затем встал и побежал в квартиру. Когда Потерпевший №1 забежал в квартиру, то на полу, где ранее лежал Потерпевший №1, он увидел смартфон марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета в пластиковом чехле чёрного цвета, он понял, что данный смартфон принадлежит Потерпевший №1, которого он ударил. Он подобрал смартфон с пола и забрал себе. Позже он рассказал <ФИО>8 о случившемся и показал ему смартфон. <ФИО>8 сказал, что нельзя брать чужой смартфон, но он не послушал <ФИО>8 После он и <ФИО>8 вышли из подъезда, сели в такси и направились по адресу: <адрес> из такси, он направился домой, по пути он извлек две сим-карты из смартфона и выбросил. Вблизи ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> он продал смартфон неизвестному прохожему мужчине за 3000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, указав, что оглашенные показания он дал добровольно, без какого-либо принуждения, утонив, что все действия в отношении имущества Потерпевший №1 происходили по адресу: <адрес>.

Оценивая показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, суд отмечает, что ФИО1 допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника, перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными, относимыми и допустимыми.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины и его показаний, данных на стадии предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 18 ноября 2024 года, он находился в подъезде <адрес>, где также находился ФИО1, с которым у него возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 ударил его, от чего он упал. Затем из квартиры вышла его мама Свидетель №1, а через некоторое время ФИО1 ушел. Позже он понял, что в тот момент, когда он упал на пол от удара ФИО1, из кармана его шорт выпал, принадлежащий ему смартфон <данные изъяты> а по всей вероятности ФИО1 незаметно от него поднял телефон и оставил у себя. Похищенный телефон он покупал примерно за 20 000 рублей. На момент хищения с учетом износа он оценивает телефон в размере 10 000 рублей. Поскольку он получает лишь пенсию, которая составляет немногим большим 20 000 рублей, причиненный ему ущерб в размере 10 000 рублей для него является значительным. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Он заявляет гражданский иск к подсудимому на сумму 10 000 рублей. Дополняет, что вместе с телефоном у него были похищены и иные предметы, не представляющие для него материальной ценности (пластиковый чехол, сим-карты, защитное стекло).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2024 года в вечернее время ее сын Потерпевший №1 и ФИО1 находились на лестничной площадке в подъезде <адрес>. У Потерпевший №1 и ФИО1 была ссора. Через некоторое время ФИО1 ушел. Потерпевший №1 и она начали искать телефон – смартфон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, однако телефон они не нашли. Тогда они поняли, что ФИО1 похитил телефон, который выпал из кармана шорт Потерпевший №1. Данный телефон Потерпевший №1 покупал примерно за 20 000 рублей, на момент хищения оценил его в 10 000 рублей. Подсудимый ущерб не возмещал, извинения Потерпевший №1 не приносил.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО>8 (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с ФИО1 подошли к дому <адрес> Возле подъезда они встретил Потерпевший №1 Они втроем зашли внутрь подъезда. Он попросил ФИО1 подождать внизу, а сам направился на второй этаж, где проживает его знакомый. Через несколько минут к нему на второй этаж поднялся ФИО1, сказал, что нужно вызывать такси, что того оскорбил Потерпевший №1, которого ФИО1 толкнул, после чего ФИО1 увидел, как на пол упал смартфон, и ФИО1 забрал смартфон, ФИО1 стал показывать ему смартфон, это был смартфон <данные изъяты> в чехле черного цвета с золотым ободком. ФИО1 сообщил, что оставит смартфон марки <данные изъяты> у себя.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, данные на стадиях судебного следствия, предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого указанными лицами, как и не установлены основания не доверять показаниям данных лиц, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных, неустранимых противоречий в показаниях не имеется.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами, предъявленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024, которым осмотрен <адрес>, как место где ФИО1 совершил тайное хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2025, которым осмотрен лист формата А4 с изображением фрагмента коробки от смартфона <данные изъяты> с указанием IMEI, полученный от Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что смартфон марки <данные изъяты>, IMEI 1: <номер>; IMEI 2: <номер>. Лист признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 55-57, 58, 59);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 10.02.2025, в ходе которой ФИО1 указал на подъезд <адрес>, пояснив, что <дата> он, находясь в подъезде дома похитил смартфон марки <данные изъяты> а также на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что он продал смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 неизвестному лицу за 3000 рублей.

Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний ФИО1

Несмотря на указание подсудимым о добровольности дачи явки с повинной, ее написании без применения какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд не принимает протокол явки с повинной в качестве доказательства обвинения, поскольку в момент написания явки (дачи показаний) отсутствовал защитник, а ФИО1 не отказался от него в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, чем было нарушено его право на защиту.

Суд отмечает, что указанное обстоятельство не влияет на решение суда о признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она судом исключается из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии, однако явка с повинной, как таковая, по делу была заявлена ФИО1 и подтверждена им в судебном заседании.

Исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых ФИО1 признан виновным.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что ФИО1 совершая вышеуказанные действия по обращению чужого имущества (телефона) в свое пользование и владение, намеревался использовать похищенное имущество в своих корыстных целях, распорядившись в дальнейшем похищенным телефоном по своему усмотрению – продав его неизвестному лицу, что свидетельствует о том, что, совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании и определен судом с учетом имущественного положения потерпевшего, который являясь инвалидом, имеет ежемесячный доход, незначительно превышающий двукратный размер причиненного ущерба.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, <дата> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению всех обстоятельств совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что справедливым, законным и отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а потому не считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, либо для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, судом не усматривается оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с совершением ФИО1 настоящего преступления до вынесения приговора Первомайским районным судом г. Владивостока от 13.03.2025, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания назначается ФИО1, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, за совершение которого он осужден Первомайским районным судом г. Владивостока от 13.03.2025, является тяжким.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учетом признания его подсудимым в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ – подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.03.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 10.02.2025 по 17.03.2025, и с 18.03.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей (по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.03.2025) в период с 27.08.2024 по 05.11.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий (по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.03.2025) с 06.11.2024 по 22.11.2024 из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство: лист формата А4 с изображением фрагмента коробки от смартфона <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек (расходов на оплату оказания услуг защитников) освободить, отнести их к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья Е.П. Маслаков