Решение № 12-86/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/17 11 января 2017 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

юридического лица Акционерного общества «РСК», <данные изъяты>,

по жалобе генерального директора ФИО1 на постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «РСК» (далее - АО «РСК») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина АО «РСК» установлена в том, что юридическое лицо, являясь работодателем, привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в Перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ N 273), а именно:

Приказом Центральной акцизной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в таможенных органах с должности младшего инспектора - помощника оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РСК» заключен трудовой договор № с ФИО6 Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначен на должность инженера-электронщика в ЗАО «РСК». При трудоустройстве ФИО6 была представлена трудовая книжка, из содержания которой следовало, что ранее он занимал должность государственной службы на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни. В нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального Закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», юридическое лицо - ЗАО «РСК» в десятидневный срок с момента заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с лицом, ранее занимавшим должность федеральной государственной гражданской службы, предусмотренной Перечнем должностей, федеральной гражданский службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФТС России от 13 сентября 2011 года №1867, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о принятии указанного лица работодателю указанного лица по последнему месту службы - в Центральную акцизную таможню о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО6 не направило. Письменное уведомление о заключении трудового договора с ФИО6 ЗАО «РСК» направлено на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 3 месяцев со дня заключения трудового договора.

На постановление генеральный директор АО «РСК» ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что Приказ ФТС России от 13.09.2011 года № 1864, устанавливающий перечень должностей служащих, обязанных декларировать свои доходы, в настоящее время отменен. Полагает, что в силу ч.2 ст.1.7 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Законный представитель АО «РСК» ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Защитник ПОПОВ А.А., не возражая против слушания дела в отсутствие ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры САМОЙЛОВА А.Н., возражая против удовлетворения жалобы, просила вынесенное судьей постановление оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов и отмены постановления не усматриваю в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что Северо-Западной транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудовых договоров с бывшими государственными служащими установлено, что ФИО6, ранее замещавший должность младшего инспектора – помощника оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «РСК» трудовой договор №, согласно которому принят на должность инженера-электронщика.

Письменное уведомление о заключении трудового договора с ФИО6 ЗАО «РСК» направлено на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех месяцев со дня заключения трудового договора, что является нарушением требований ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении АО «РСК» Северо-Западной транспортной прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 года N 557 и Приказом ФТС России от 13.09.2011 года N 1867, ранее занимаемая ФИО6 должность включена в Перечень должностей, указанный в ч.4 ст. 12 ФЗ N 273.

В связи с вышеизложенным, АО «РСК» обязано было в десятидневный срок письменно сообщить о заключении трудового договора с ФИО6 по прежнему месту работы последнего, однако данная информация была направлена несвоевременно. Таким образом, действия АО «РСК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения правонарушения АО «РСК» установлен постановлением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа центральной акцизной таможни ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО6; копией приказа центральной акцизной таможни ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на службу в таможенные органы и назначении на должность ФИО6; копией трудовой книжки ФИО6; копией трудового договора, заключенного ЗАО «РСК» с ФИО6 от 02.009.2015 года №; копией приказа (распоряжения) о приеме работника (ФИО6) на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава АО «РСК»; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «РСК».

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми Кодексом РФ об АП, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Существенных нарушений процессуальных требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде, все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно были расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «РСК» состава правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об АП правонарушения и назначил справедливое наказание с соблюдением предусмотренных ст.4.1 Кодексом РФ об АП требований.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, на которого возложена ответственность за несвоевременное уведомление о приеме на работу суд расценивает как несостоятельный. Согласно диспозиции ст. 19.29 Кодекса РФ об АП субъектом данного административного правонарушения является работодатель либо заказчик работ (услуг). В силу заключенного с ФИО6 трудового договора, работодателем является АО «РСК». Таким образом, именно АО «РСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об АП, за что и было привлечено к ответственности.

Вопреки доводам жалобы, направление с опозданием уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об АП, не является длящимся; направление соответствующего уведомления по истечении установленного законом срока не может быть признано добровольным прекращением противоправного поведения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела мировым судьей, где они являлись предметом исследования и получили надлежащую оценку. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не усматривается. Несогласие заявителя с изложенными в постановлении выводами не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы права нарушены не были, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Акционерное общество «РСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 11 января 2017 года.

СУДЬЯ: