Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с.Бураево

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» ( САО «ВСК» ) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес><адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, который был застрахован от ущерба в САО «ВСК» ( филиал Уфимский) согласно договору страхования №VP000065. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым и по данному случаю было выплачено страховое возмещение в размере 659 901,25 рублей ( платежное поручение №) с учетом стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства. полученных от страхователя, стоимость которых при дальнейшей реализации составило 160 000,00 рублей.

Истец считает, что в связи с тем, что ответчик не был вписан в договор страхования №VP000065 в момент ДТП, ответственность по данному страховому случаю возлагается на него, как на виновника происшествия.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения ущерба ( от ДД.ММ.ГГГГ № ), которая оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 496 901,25 рублей = 656 901,25 рублей (рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату оценки согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №)- 160 000,00 рублей ( стоимость годных остатков, полученных от страхователя), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 169, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду показали, что истец не вправе требовать возмещение по договору КАСКО, поскольку ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего сыну ответчика ФИО2 - ФИО5 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом - САО «ВСК». Факт того, что ответчик не был включен в договор добровольного страхования не имеет значения, поскольку объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях. Ответчик относится к иным лицам, который использовал транспортное средство на законных основаниях и имел интерес в сохранении застрахованного имущества, в связи с чем, на него распространяются правила добровольного страхования транспортного средства, и страховщик не вправе требовать взыскания выплаченной суммы страхового возмещения.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее суду пояснил, что договоры страхования ОСАГО и КАСКО заключены им в САО «ВСК» в салоне магазина <адрес> при покупке автомобиля. Расчеты по договорам представитель страховой компании показал, но не объяснил последствия, в связи с чем по договору КАСКО он отца ( ответчика) не включил в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования, которым в том числе обусловлен расчет страховой премии.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Kia Rio с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит на праве собственности ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ со Страховым акционерным обществом «ВСК» ( филиал Уфимский) был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства №VP000065 на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Природные и техногенные факторы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение». Страховая сумма по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» составляет 656 901,25 рублей. В страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был включен только ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ №) на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в том числе был включен ответчик ФИО4

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 01час.40 мин. на автодороге <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

По результатам осмотра транспортного средства <данные изъяты> ( акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №) страховым акционерным обществом «ВСК» вышеуказанное происшествие было признано страховым случаем.

В соответствии отчетом о рыночной стоимости транспортного средства, составленным ООО «РАНЭ-У» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 659 901,25 рублей, стоимость транспортного средства с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 160 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией со страхователем подписано соглашение № в соответствии с которым поврежденное в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Kia Rio с государственным регистрационным знаком <***> передано в собственность страховщика.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» было принято решение о выплате ФИО5 страхового возмещения в размере 659 901,25 рублей, которое было перечислено на его счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № с предложением добровольного возмещения ущерба, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика 496 901,25 рублей= 656 901,25 рублей (рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату оценки) - 160 000,00 рублей (стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, полученных от страхователя).

Поскольку размер ущерба истцом доказан, требования основаны на нормах ч. 1 ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 496 901,25 рублей.

Доводы ответчика и его представителя на то, что в рамках страхования ответственности владельца транспортного средства по договору ОСАГО, ответчик ФИО4 был включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, основаны на ошибочном толковании закона и обстоятельств дела.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, имеющий различный предмет страхования с договором добровольного страхования имущества.

Включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является основанием для освобождения его от ответственности за возмещение вреда истцу в порядке суброгации, поскольку произведенная истцом выплата не связана с условиями договора страхования обязательной ответственности владельца транспортного средства.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля, ФИО5 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору. Не включение ответчика в договор добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя действиями ответчика.

В связи с этим условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ФИО4 в той же мере, как на страхователя.

Наличие между ФИО5 и ФИО4 соглашения о безвозмездном пользовании ответчиком транспортным средством не свидетельствует о страховании собственником риска повреждения транспортного средства ответчиком, а наличие интереса в сохранении застрахованного имущества не может являться основанием для освобождения лица от возмещения убытков, причиненных по вине этого лица страховщику.

В связи с удовлетворением исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК», согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 169,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения причиненного ущерба в размере 496 901,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 169,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного календарного месяца.

Судья : подпись

Копия верна И.А. Ситник