Решение № 2-1287/2023 2-1287/2023~М-855/2023 М-855/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-1287/2023

11RS0004-01-2023-001570-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шимлых В.Н., действующей на основании ордера от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 26 сентября 2023 года гражданское дело №2-1287/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Мамонтовой НН о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о включении в наследственную массу после смерти матери - ФИО4 задолженности ФИО3 перед ФИО4 по расписке от **.**.** на сумму **** руб. и право требования по ней, а также задолженности ФИО1 перед ФИО4 по расписке от **.**.** на сумму **** руб. и право требования по ней; взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от **.**.** в сумме **** руб., процентов за пользование займом за период с **.**.** в сумме **** руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с **.**.** в сумме **** руб. и до дня фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб.; взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от **.**.** в сумме **** руб., процентов за пользование займом за период с **.**.** в сумме **** руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с **.**.** в сумме **** руб. и до дня фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником первой очереди (сыном) умершей **.**.** ФИО4. Также наследником первой очереди является брат истца ФИО5 После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: **********. В целях принятия наследства истец обратился **.**.** к нотариусу **** с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело. После подачи заявления нотариусу, истцом в квартире покойной были обнаружены две долговые расписки: первая – ФИО3 о долге к ФИО4 в соответствии с которой **.**.** ответчик взяла в долг **** руб. под ****% в месяц сроком до **.**.**, вторая – ФИО1 о долге к ФИО4 в соответствии с которой **.**.** ответчик взяла в долг **** руб. под 5% в месяц сроком до **.**.**. В частности ФИО3 сообщила истцу, что отдала ФИО4 **** руб., но никаких доказательств в подтверждение не представила, а ФИО1 сообщила истцу, что ему (как наследнику) ничего не должна, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО5

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Представил письменное заявление, согласно которому исковые требования истца поддерживает в полном объеме, на спорные денежные средства не претендует.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО1 написала расписку, в которой указала, что получила от ФИО4 в займы денежные средства в размере **** руб. под 5% в месяц со сроком возврата 6 месяцев, т.е. до **.**.**.

Также **.**.** ФИО3 написала расписку, в которой указала, что получила от ФИО4 в займы денежные средства в размере **** руб. под 5% в месяц с выплатой **** руб., со сроком возврата – **.**.**.

Написание данных расписок ответчиками не оспаривается.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлено заявление (ходатайство) от **.**.**, согласно которому она с суммой долгового обязательства не согласна, поскольку имеются доказательства его частичного погашения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора, доказательства частичного погашения задолженности по расписке от **.**.** ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика ФИО1 факт составления представленной в материалы дела расписки от **.**.**, а также получения ФИО1 от ФИО4 денежных средств не отрицала.

Согласно сведениям наследственного дела №...,ФИО4, в права наследования за ней в равных долях вступили истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 – дети наследодателя.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, задолженностиФИО1 и ФИО3 по написанным ими распискам (имущественные права), имевшие место на день смертиФИО4, входят в состав наследства.

Согласно заявлению ФИО5 от **.**.**, последний на спорные денежные средства не претендует, поддерживает позицию истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

Истец ФИО2 в подтверждение своих требований ссылается на оригиналы расписок от **.**.** и **.**.**, выданных его матери ФИО4 ответчиками в подтверждение полученных сумм.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимое доказательство, подтверждающее его требования и обязанность ответчика возвратить сумму займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности ответчиками по написанным ими распискам суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о включении имущества (долговых обязательств) в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. Заключение договоров подтверждается представленными оригиналами расписок, в которых указано на существо обязательства, суммы долга, сроки возврата займа, а также на условие о неустойке.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный суду стороной истца расчет процентов по ст.809 ГК РФ является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора займа. Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Размер процентов за пользование займом за период **.**.**, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет **** руб. (****).

Размер процентов за пользование займом за период **.**.**, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу истца, составляет **** руб. (****).

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с **.**.** в сумме **** руб.

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составит ****

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с **.**.** в сумме **** руб.

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца составит ****

Учитывая, что ответчики продолжают пользоваться заемными денежными средствами, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об определении подлежащими взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, **.**.** года рождения, уроженки **********, умершей **.**.**, задолженность Мамонтовой НН перед ФИО4 по расписке от **.**.** на сумму **** руб. и право требования по ней.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, **.**.** года рождения, уроженки **********, умершей **.**.**, задолженность ФИО1 перед ФИО4 по расписке от **.**.** на сумму **** руб. и право требования по ней.

Взыскать с Мамонтовой НН (паспорт ****) в пользу ФИО2 (паспорт ****) задолженность по договору займа от **.**.** в размере **** руб., проценты за пользование займом за период **.**.** в размере **** руб., проценты за период с **.**.** в сумме **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего взыскать ****.

Определить подлежащими взысканию с Мамонтовой НН (паспорт ****) в пользу ФИО2 (паспорт ****) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа (**** рублей) за период **.**.** по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ФИО2 (паспорт ****) задолженность по договору займа от **.**.** в размере **** руб., проценты за пользование займом за период **.**.** в размере **** руб., проценты за период **.**.** в сумме **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего взыскать ****.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ФИО2 (паспорт ****) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа (**** рублей) за период с **.**.** по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 26.09.2023.