Приговор № 1-50/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017

дело № 1-50/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя: Павлова Д.С.,подсудимого: ФИО1,потерпевшей: П., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Матвеева Д.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ... года, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ... года, возложены обязанности. Постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. продлен на 2 месяца.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион принадлежащий П., без цели его хищения (угон), не имея разрешения собственника П. на право управления и распоряжением автомобилем, находясь на участке местности с торца дома № по улице ... проник через не запертую водительскую дверь в салон указанного автомобиля ..., затем, сел на водительское кресло, после чего снял контактную группу замка зажигания, замкнул провода, завел двигатель автомобиля, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), переключив коробку передач, начал движение на указанном транспортном средстве от дома № по улице ..., проехал по автодороге «...» в сторону ..., где в ... в лесном массиве в пределах географических координат № северной широты № восточной долготы, окончил движение, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат Матвеев Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе следствия потерпевшая также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести. ФИО3 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался (л.д.№), ... (л.д.№), под наблюдением у психиатра не находится (л.д.№), по месту учебы в ... характеризовался в целом удовлетворительно (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

Согласно заключению СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время ФИО1 какого-либо расстройства психики не обнаруживает, в связи с чем может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного расследования дела в суде. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1, не обнаруживал каких-либо расстройства психики, в связи с чем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.№).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровье.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 был осужден в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, позицию стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ... года, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ... года, возложены обязанности. Постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. продлен на 2 месяца. Учитывая, что по настоящему уголовному делу суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, приговор ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшей П., - оставить у П.,

Меру процессуального принуждения в в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Приговор ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшей П., - оставить у П.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья Н.И.Молодцова