Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-177/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 11 сентября 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении сослался на то, что между КПК «Сберегательный кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> от 11 июня 2014 года на предоставление займа. Согласно которому кредитор предоставил пайщику сумму займа в размере 429000 рублей сроком до 11 июня 2016 года под 21 % годовых на приобретение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а последний обязался возвратить сумму займа уплачивая при этом проценты за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ФИО1 не приобрела <данные изъяты> предусмотренное условиями целевого займа. Истец получил от ответчика проценты за пользование займом лишь в сумме 14400 рублей, а также16100 рублей в счет погашения суммы займа. Иных погашений задолженности ответчиком не производились. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» досрочно 572189,42 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 429000 рублей, сумму процентов в размере 159289,42 рублей. Взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 9121,89 рублей. Расходы услуг представителя 20000 рублей.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иск поддержал, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление о доставке повесток по последнему известному адресу ответчика, вернулись с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.

В отношении ответчика ФИО1 суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику ФИО1 назначен адвокат Левичева С.Н. в качестве представителя.

Адвокат Левичева С.Н. с иском не согласилась, так как из-за турдного материального положения ответчик не заплатила кредит.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КПК «Сберегательный кредитный союз» предоставил ответчику ФИО1 заем в размере 429000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий договора займа и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному займу и уплатить проценты по нему.

Из графика платежей заемщика ФИО1 видно, что за ней образовалась задолженность 572189,42 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 429000 рублей, сумму процентов в размере 159289,42 рублей.

Последний платеж производился 26 июня 2014 года в сумме 16100 рублей.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 9121,89 рублей, то в силу ст.98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В части в возмещения расхода услуг представителя в сумме 20000 рублей, требование истца в этой части подлежит удовлетворению частично с учетом составления искового заявления, времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца ФИО2, и суд установил услуги представителя истца в размере 5000 рублей. Представитель ФИО2 участвовал по доверенности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз» в счет задолженности по договору займа 572189(пятьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) 42 копейки.

Взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 9121 (девять тысяч сто двадцать один рубль) 89 копеек, расходы услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 18 сентября 2017 года (16 и 17 сентября выходные дни)

Судья Ажи С.А.