Решение № 2-95/2018 2-95/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-95/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 6 июня 2018 года

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года

6 июня 2018 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф, при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов, который мотивировал следующим образом.

04.02.2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № *** о кредитовании на сумму 46000 рублей, с процентной ставкой *** годовых, со сроком действия кредитного лимита до 04.02.2018 года.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению и предоставил заемщику денежные средства.

Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем на 06.04.2018 года образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 59550,45 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в сумме 45979,09 рублей;

- просроченные проценты в сумме 10533,45 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 2076,80 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 961,11 рублей.

02.02.2018 года истец выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик требование не исполнил.

Истец просит взыскать задолженность по соглашению в сумме 59550,45 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в сумме 45979,09 рублей;

- просроченные проценты в сумме 10533,45 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 2076,80 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 961,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № *** о кредитовании на сумму 46000 рублей, с процентной ставкой 26,9% годовых, со сроком действия кредитного лимита до 04.02.2018 года (л.д.8-13).

Банк выполнил свои обязательства по соглашению и предоставил заемщику денежные средства (л.д.30-35).Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем на 06.04.2018 года образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 59550,45 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в сумме 45979,09 рублей;

- просроченные проценты в сумме 10533,45 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 2076,80 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 961,11 рублей.

Размер задолженности подтверждается заключительным счетом-выпиской на 06.04.2018 года (л.д.7)

02.02.2018 года истец выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик требование не исполнил (л.д.36-37).

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена, расчет суммы основного долга, процентов, неустойки им не оспариваются, доказательств иному не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению, т.к. договорные отношения сторон состоялись, письменная форма сделки была соблюдена, условия сделки установлены в договоре и сторонами не оспорены, условия договора со своей стороны банком исполнены, размер задолженности перед кредитором документально подтвержден и ответчиком не оспорен, доказательств возмещения убытков банку не представлено. Нарушение условий договора заемщиком правомерно влечет право другой стороны договора требовать взыскания всей суммы задолженности единовременно. В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми по делу является государственная пошлина в сумме 1986,51 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.4), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ее возместить с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 450, 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № *** от *** года в сумме 59550,45 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в сумме 45979,09 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 6 апреля 2018 года в сумме 10533,45 рублей, с 7 апреля 2018 года и по дату фактического возврата задолженности по формуле простых процентов, исходя из процентной ставки *** % годовых умноженной на остаток задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года;

- пени на основной долг по состоянию на 6 апреля 2018 года в сумме 2076,80, а с 7 апреля 2018 года и по дату фактического возврата задолженности, исходя из процентной ставки *** % годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пени и проценты по состоянию на 6 апреля 2018 года в сумме 961,11 рублей, а с 7 апреля 2018 года и по дату фактического возврата задолженности, исходя из процентной ставки *** % годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов,

а также взыскать государственную пошлину в сумме 1986,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: