Решение № 2-2145/2019 2-2145/2019~М-1714/2019 М-1714/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2145/2019

Дело № 2-2145/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2019 года в г. Сергиево Посад имело место ДТП, в результате которого автомобилю марки Опель Инсигния госномер № под управлением <А.>., были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины марки Хенде Соларис госномер № ФИО1 На момент ДТП собственник автомобиля Хенде Соларис <Б.>. заключила с ОСАО « Ресо-Гарантия» договор страхования транспортного средства. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, к его управлению допускались только указанные в договоре водители. Водитель ФИО1 в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан не был. На момент ДТП автомобиль Опель Инсигния в рамках ОСАГО был застрахован в АО «АльфаСтахование». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила АО « АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 68 600 руб. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба сумму 68 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 258 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту проживания ответчика ФИО1, указанному им в административном материале, судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. По сообщению отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 по учетам отдела не значится. О месте и времени судебного заседания ФИО1 был уведомлен надлежащим образом телефонограммой, при этом сообщить адрес своего проживания для направления извещения, отказался.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из страхового полиса ОСАГО № сроком действия с 02.10.2018 года по 01.10.2019 года усматривается, что страхователем <Б.>. застрахована гражданская ответственность в СПАО « Ресо-Гарантия» на автомобиль марки Хендай Соларис. Лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, ФИО1 не указан.

01января 2019 года в г. Сергиев Посад произошло ДТП с участием автомашины марки Опель Инсигния госномер № под управлением водителя <А.> и автомашиной марки Хендай Соларис госномер №, принадлежащей <Б.>., под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который, управляя машиной, при перестроении не уступил дорогу автомашине под управлением водителя <А.> двигавшуюся в прямом направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждены проверочным материалом по факту ДТП, поступившего из ГИБДД.

В результате ДТП машине, принадлежащей <А.>., были причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства от 12.01.2019.

На момент ДТП транспортное средство <А.>. по страховому полису № было застраховано в АО « АльфаСтрахование», которая произвела ремонт данного транспортного средства на общую сумму 68 580 руб., что подтверждено калькуляцией № Т0119200. Во исполнении условий договора страхования СПАО « Ресо-Гарантия» выплатила АО « АльфаСтрахование» по п/поручению 88383 от 26.03.2019 страховое возмещение в размере 68 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз.6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76 Правил ОСАГО, абз 5,6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку, как следует из страхового полиса №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Хендай Соларис, при использовании которого причинен вред, суд признает, что СПАО « Ресо-Гарантия» имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в сумме 68 600 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховщиком страховых выплат, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « Ресо-Гарантия» в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, сумму 68 600 руб.,расходы по оплате госпошлины в сумме 2 258 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Судья И.В. Жеребцова