Решение № 2-687/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело № 2-687/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 04.09.2017. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что на основании договора № 1203-Р-401226804 от 30.03.2011. ответчиком была получена кредитная карта № 4276 0116 0206 7494 с лимитом кредита 30000 рублей. В период пользования кредитной картой лимит кредита был увеличен до 50000 рублей. В соответствии с п. 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету по дату ее полного погашения. (п. 3.5 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9 Условий). Тарифами установлена процентная ставка 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых. Указывает, что ответчику в период пользования картой был предоставлен кредит в размере 46430 рублей 42 копейки. На данный момент, в нарушение Условий, обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Общая сумма задолженности составляет 53040 рублей 26 копеек, из которых: 46430 рублей 42 копейки – просроченный основной долг; 4883 рубля 19 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 1726 рублей 65 копеек – неустойка. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 53040 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1791 рубль 21 копейка.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, не оспаривал наличие задолженности по кредитной карте и размер задолженности. Дополнительно объяснил, что ранее всегда своевременно погашал задолженность, по причине утраты работы оплачивать кредит не смог.

Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить иск в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.03.2011. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 1203-Р-401226804.

ФИО1 выдана кредитная карта № 4276 0116 0206 7494 с лимитом кредита 30000 рублей, которые в период пользования кредитной картой был увеличен до 50000 рублей.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая в соответствии с Тарифами банка составляет 36% годовых.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.

Вместе с тем из расчета задолженности и отчета о движении денежных средств по счету кредитной карты следует, что ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком направленного банком в ее адрес требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом того, что факт нарушения условий договора о кредитной карте от 30.03.2011. установлен материалами дела и ответчиком не оспорен, суд, принимая во внимание положения приведенных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору.

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на 21.05.2017., суд, учитывая, что расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, иного расчета в опровержение расчета банка ответчиком не представлено, и принимая во внимание, что сведений о внесении банку платежей после 21.04.2017. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 53040 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 1791 рубль 21 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 53040 (пятьдесят три тысячи сорок) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1791 (одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова