Решение № 2-2956/2019 2-2956/2019~М-1718/2019 М-1718/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2956/2019

Дело №2-2956/2019

24RS0032-01-2019-002172-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска о возложении обязанности включить в льготный трудовой стаж период обучения, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска о возложении обязанности включить в льготный трудовой стаж период обучения, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 25 лет. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не включен период обучения истицы в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением ответчика истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее пенсионные права. Считает, что поскольку за периодом обучения истицы в высшем учебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовала педагогическая деятельность, то спорный период подлежал включению в льготный стаж. Кроме того, поскольку отпуск по беременности и родам имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

В указанной связи, ФИО1 просит возложить на УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска обязанность включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с учетом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основания, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска – ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсия истцу назначена в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2018 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2018 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ответчика от 09.08.2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, требуется 25 лет, имеется 24 года 17 дней.

При этом спорный период обучения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, ФИО6 (после смены фамилии ФИО1) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила в среднее профессионально-техническое училище № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс среднего профессионально-технического училища на базе среднего образования по профессии <данные изъяты>, что подтверждается ФИО11 №.

Согласно диплому ТВ № ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году поступила в <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ году окончила полный курс названного институт по специальности «<данные изъяты>», решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоена квалификация инженера-педагога.

Из трудовой книжки ФИО6 (ФИО1) Л.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истица обучалась в инженерно-педагогический институте <адрес>. До поступления ДД.ММ.ГГГГ на работу в <данные изъяты> преподавателем, преподавательского стажа не имела. Фактически педагогическая деятельность истицы началась с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истицей не представлено.

Как следует из абз. 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что до поступления в учебное заведение истицей осуществлялась педагогическая деятельность, оснований для включения периода обучения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется.

При этом доводы истицы об обучении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> и прохождении производственной практики, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют об осуществлении истицей в указанный период педагогической деятельности, как того требует закон для включения спорного периода в специальный стаж.

Как следует из свидетельства о рождении VII-БА №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО8, матерью которой является ФИО1, в связи с чем по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком.

В силу ст.167 КЗоТ РСФСР отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы.

Законом РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» внесены изменения в статью 167 КЗоТ РСФСР, в силу которых период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходит из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ №3543-1, с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком ФИО1 имел место с 26.10.1992 года по 03.09.1995 года, то есть после 06.10.1992 года, данный период не подлежит включению в льготный стаж.

Ссылки истца на то, что поскольку период отпуска по беременности и родам имел место до 06.10.1992 года, который учтен ответчиком при подсчете стажа, то и последующий период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в льготны стаж, судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на момент обращения истицы в пенсионный орган у нее отсутствовал требуемый стаж по пп.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2018 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для досрочного назначения страховой пенсии по старости, требовалось 25 лет, имелось 24 года 17 дней, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с дня обращения – 07.08.2018 года, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска о возложении обязанности включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения с 01.09.1986 года по 30.06.1991 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.10.1992 года по 03.09.1995 года, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.08.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019 года.