Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-401/2023;)~М-390/2023 2-401/2023 М-390/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-32/2024

Дело № 2-32/2024

УИД № 19RS0008-01-2023-000582-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 23 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Пересторонина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич А.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации ... поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия с иском к администрации ... поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец приобрел данный жилой дом ../../.. и по настоящее время владеет открыто и непрерывно как своим собственным жилым помещением, а также земельным участком. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, ... силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме по заявленным доводам, суду предоставил доказательства пользования и содержания объекта недвижимости.

Представитель ответчика администрации ... поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из справки главы ... поссовета следует, что объект недвижимости расположенный по адресу: ... в реестре муниципального имущества не числится, сведений о проектной, технической документации отсутствуют, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию не выдавались, информация о том, что ИЖС является самовольной постройкой отсутствует.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что информация о собственниках объекта недвижимости – жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: ..., в ЕГРН отсутствует, объекты поставлен на кадастровый учет ../../.. и ../../...

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства помещения (до ../../..) ГУП РХ УТИ от ../../.. следует, что право собственности на квартиру по адресу: ..., за ФИО1, о чем ../../.. произведена запись в реестровой книге.

Согласно свидетельству о смерти №.. ФИО1, ../../.. года рождения, умерла ../../...

Из информации реестра наследственных дел следует, что наследственные дела в отношении наследодателя ФИО1 не заводились.

Согласно справки выданной заместителем главы администрации ... поссовета от ../../.., ФИО3 ../../.. года рождения проживает по адресу: ... с 2005 года по настоящее время.

На основании распоряжения №.. от ../../.. ФИО3 дано разрешение проводить земельные работы по ул. ... для присоединения водопроводной системы жилого дома к системе водоснабжения .... Из технического условия на присоединение к системе водоснабжения ... выданного и.о. директора МКП «... ЖКХ» ФИО2 следует, что с абонентом ФИО3 и поставщиком услуг МКП «... ЖКХ» заключен договор о присоединении водопроводной системы жилого дома по адресу: ..., что также подтверждается актом от ../../...

В подтверждение доводов о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом истцом предоставлены квитанции об оплате электроэнергии и коммунальных услуг. Данный факт, наряду с иными доказательствами, подтверждает, что ФИО3 открыто и непрерывно владела данным имуществом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 более 18 лет несет бремя содержания жилого помещения, производит текущие и капитальные ремонты, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, распоряжаясь им как своей собственностью.

Возражений на иск от администрации ... поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия не поступило.

Поскольку на момент обращения с требованием о признании права собственности на спорный объекты недвижимости, пятнадцатилетний срок владения истцом этими объектами недвижимости истек, в том числе с учетом истечения срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению.

Совокупность представленных суду доказательств является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 (<данные изъяты>) на жилой дом расположенный по адресу: ..., кадастровый №.. и земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Судья Д.С. Пересторонин

Дата составления мотивированного решения: 30 января 2024 года.