Решение № 2-6253/2025 2-6253/2025~М-4929/2025 М-4929/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-6253/2025

УИД 16RS0...-09

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» ... (далее – ПАО Сбербанк) обратилось к Б.В. ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита ... от ... на приобретение автотранспортного средства (далее - Кредитный договор). В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Должник обязуется исполнять все условия Кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее - Общие условия банковского обслуживания). Согласно условиям Кредитного договора ООО «Сетелем Банк» Должнику кредит в размере 354 918,00 руб. на срок 60 мес. под 17.5 % годовых на приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается Историей операций по договору. Впоследствии наименование ООО «Сетебдем Банк» было изменено на название ООО «Драйв Клик Банк», о чем свидетельствует Выписка и Решения ... Единственного участника «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) от .... ... был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому, ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» (далее: Банк) по кредитному договору <***> от ... заключенному с ответчиком. Согласно Выписке из акта-приема передачи прав (требований), ... состоялась передача прав по Кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Таким образом, у Банка возникли права кредитора по обязательству ФИО1 Б.В. по Кредитному договору.

По состоянию на ... задолженность Ответчика составляет 163 514,03 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 12 250,80 руб.

- просроченный основной долг - 146 182,24 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 3 955,81 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 1 125,18 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: ВАЗ (LADA) Granta VIN № ХТА219050Е0284766. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Согласно Заключению о стоимости имущества ... от ... рыночная стоимость заложенного имущества транспортного средства: ВАЗ (LADA) Granta VIN № ХТА219050Е0284766 составляет 459 000 руб. Прошу установить начальную продажную стоимость равную рыночной стоимости, указанной в Заключении о стоимости имущества ... от ..., а именно 459 000 руб.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 Б.Д.:

- задолженность по кредитному договору ..., заключённому ..., за период с ... по ... (включительно) в размере 163 514,03 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 12 250,80 руб.

- просроченный основной долг - 146 182,24 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 3 955,81 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 1 125,18 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 905,42 руб. Всего взыскать: 189 419 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: - Автомобиль ВАЗ (LADA) Granta VIN № ХТА219050Е0284766.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 Б.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть, обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита ... от ... на приобретение автотранспортного средства.

Согласно условиям Кредитного договора ООО «Сетелем Банк» Должнику кредит в размере 354 918,00 руб. на срок 60 мес. под 17.5 % годовых на приобретение транспортного средства.

... состоялась передача прав по Кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Таким образом, у Банка возникли права кредитора по обязательству ФИО1 Б.В. по Кредитному договору

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: ВАЗ (LADA) Granta VIN № ХТА219050Е0284766.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно Заключению о стоимости имущества ... от ... рыночная стоимость заложенного имущества транспортного средства: ВАЗ (LADA) Granta VIN № ХТА219050Е0284766 составляет 459 000 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносит. В связи с этим истец направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита и предложил расторгнуть кредитный договор. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору ..., заключённому ..., за период с ... по ... (включительно) в размере 163 514,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 250,80 рублей, - просроченный основной долг - 146 182,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 955,81 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 125,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 905,42 рублей. Всего взыскать: 189 419 рублей 45 копеек.

Суд признает расчёт, представленный истцом арифметически верным, иного расчёта ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания просроченной задолженности в полном объёме. При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки, поскольку её размер соответствует последствия неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требования об обращении взыскания на предмет залога машину ВАЗ (LADA) Granta VIN № ХТА219050Е0284766.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 905,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... (включительно) в размере 163 514 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 905 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ....