Решение № 2-188/2018 2-188/2018 (2-6200/2017;) ~ М-5807/2017 2-6200/2017 М-5807/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-188/2018

Дело № 2-188/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания "Гелиос" о возмещении страховой выплаты, взыскании неустойки, расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении страховой выплаты, по тем основаниям, что 18.07.2017г. произошло ДТП между автомобилем «Киа Пиканто» гос. номер № под управлением ФИО2, и автомобилем «Мерседес-Бенц S350» гос. номер № под управлением ФИО1, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Киа Пиканто» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 18.07.2017г.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО Страховая компания "Гелиос".

Истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, ООО Страховая компания "Гелиос" выплатило страховое возмещение в размере 149500 руб.

Согласно заключения ИП ФИО3 № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц S350» гос. номер №, составляет 342700 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос", сумму страхового возмещения в размере 193200 руб., неустойку в размере 110010 руб., штраф 50% от суммы присужденного, моральный вред в размере 5 000 руб., а также судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" страховое возмещение в размере 156854 руб., штраф, неустойку в размере 285376,00 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 7000 руб., услуги представителя 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС «Мерседес-Бенц S350» гос. номер №.

Установлено, что 18.07.2017г. произошло ДТП между автомобилем «Киа Пиканто» гос. номер № под управлением ФИО2, и автомобилем «Мерседес-Бенц S350» гос. номер № под управлением ФИО1, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Киа Пиканто» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 18.07.2017г.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО Страховая компания "Гелиос".

... г. истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, ООО Страховая компания "Гелиос", что подтверждается актом приема-передачи документов.

... г. страховой компанией была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 149500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно заключения ИП ФИО3 № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц S350» гос. номер №, составляет 342700 руб.

Между тем, согласно судебно-товароведческой экспертизы №ПЭ-1-583/12/17 от ... г. ООО «Профэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц S350» гос. номер №, с учетом износа составляет 306400,00 руб.

Установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, приложив экспертное заключение, однако доплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязан возместить причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 15 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в размере 149500 руб., однако сумма восстановительного ремонта составляет 306400 руб. и исходя из данного размера материального ущерба ко взысканию подлежит сумма 156854,00 руб., из расчета 306400-149500=15654,00 руб.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд находит необходимым взыскать сумму неустойки, поскольку срок для удовлетворения требований истца истек ... г., тогда период просрочки составляет 182 дня с 21.08.2017г. по ... г..

Между тем, суд считает необходимым ограничить сумму неустойки суммой страховой выплаты, которая недоплачена истцу в размере 156854 руб., поскольку ответчиком было заявлено о применении ст.333 ГК РФ, также данная сумма неустойки будет являться достаточной и справедливой.

Иных доводов представителем ответчика суду не представлено.

Суд, при разрешении заявленных требований положил в основу решения суда экспертное заключение ООО «Профэкс», сомнения в квалификации и уровне экспертов не вызывает, выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 78427 руб., из расчета 156854/2, поскольку судом установлено, что страховое возмещение не было в полном объеме перечислено истцу, в сроки предусмотренные законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил стоимость досудебной экспертизы в размере 7000 руб. Соответственно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 6337,08 руб.

Также в пользу экспертной организации подлежит ко взысканию с ответчика стоимость экспертных работ в размере 15000 руб., поскольку именно представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 156854,00 руб., неустойку в размере 156854,00 руб., штраф в размере 78427,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., стоимость досудебной экспертизы 7000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6337,08 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» » в пользу ООО «НСЭУ «ПРОФЭКС» стоимость экспертных работ в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья: