Решение № 2-4574/2025 2-4574/2025~М-3435/2025 М-3435/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4574/2025

Дело № 2-4574/2025

Поступило 13.10.2025г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Божко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МКК «Кватро») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная победа» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ФИО1

Право кредитора переуступить свои права по договору третьему лицу прямо предусмотрено кредитным договором, а именно, пунктом 13 Индивидуальных условий выдачи займа. Исходя из Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразила свое согласие на передачу и/или уступки Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по договору займа. Расчет задолженности произведен ООО «Северная победа», никаких дополнительных сумм взыскатель самостоятельно не начислял.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 901 руб., из которых: основной долг – 29 739,88 руб.; 23 806,52 руб. – проценты; 1 354,60 руб. – штрафы, а также судебные расходы в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое было возвращено за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор ООО МКК «Кватро» обязался предоставить должнику кредит в сумме 30 000 рублей, срок возврата займа – 7 дней, из расчета 292% годовых. Должник возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства не исполнил.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа: сумма микрозайма составляет 30 000 руб. 00 коп., срок возврата – 30 дней, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа: сумма микрозайма составляет 29 739 руб. 88 коп., срок возврата – 30 дней, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292% годовых.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на переуступку права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. При реализации передачи права требований займодавцем уведомление заемщика осуществляет в течение 15 рабочих дней со дня уступки права в письменном виде и/или посредством смс-оповещения и/или уведомления в личном кабинете заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МКК «Кватро») и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ФИО1

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ должником значится ФИО2

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у ФИО1 права требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 901 руб., из которых: основной долг – 29 739,88 руб.; 23 806,52 руб. – проценты; 1 354,60 руб. – штрафы.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его правильным и соответствующим договорным отношениям сторон.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлен контр-расчет, также ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Истец в доказательство несения судебных расходов на оказание юридических услуг представил договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: почтово-секретарское обслуживание, подготовка заявлений в суд. В рамках договора исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлено и направлено в суд исковое заявление в отношении ФИО2 – 5000 руб. В соответствии с Актом выполненных работ исполнителем услуги оказаны в полном объеме.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает подтвержденным факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию расходов судом учитывается результат рассмотрения дела, сложность и категория дела, объем оказанных представителем услуг, средние расценки по оплате услуг представителей в г. Новосибирске.

Доказательств необоснованности размера судебных расходов заинтересованным лицом не представлено, как и не представлено доказательств несения истцом расходов в меньшем размере и иной стоимости подобных услуг.

Суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, характер спорных отношений, учитывая объем проделанной представителем истца работы по оформлению процессуальных документов, а также доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации расходов на услуги представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика в порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. от уплаты которых ответчик не освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 901 руб., из которых: основной долг – 29 739,88 руб.; 23 806,52 руб. – проценты; 1 354,60 руб. – штрафы, а также судебные расходы в размере 5000 руб. Всего взыскать 59 901 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот один) рубль.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-4574/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-007055-64) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 16.12.2025 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова