Решение № 2А-467/2021 2А-467/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-467/2021

Дело №2а-467/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-000177-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 4 марта 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, представившего доверенность от (дата) №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирской правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту - ООО «ВПА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Александровского района) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - УФССП России по Владимирской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, выразившегося в уклонении от получения от должника ФИО4 сведений о наличии у него в собственности движимого имущества, в уклонении от наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее должнику: автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №, снегоход ***, государственный регистрационный знак №, и изъятии данного имущества, в уклонении от объявления исполнительного розыска в отношении указанного движимого имущества, принадлежащего должнику, и совершении всех необходимых исполнительно-разыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника, и обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя, в том числе путем совершения указанных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Александровского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «ВПА». Согласно информации, имеющейся у взыскателя, за ФИО4 зарегистрировано движимое имущество: автомобиль марки ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, и снегоход ***, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, стоимости которых достаточно для исполнения требований исполнительного документа. Однако, до настоящего времени ООО «ВПА» не получено процессуальных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на движимое имущество, а также денежных средств, полученных от реализации имущества, зарегистрированного за должником. Бездействие административного ответчика по исполнению требований исполнительного документа противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО «ВПА».

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО «ВПА», надлежащим образом извещенное о его времени, дате и месте , своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание также не явилась, каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО5, действующий на основании доверенности , с требованиями административного искового заявления не согласился, просил в иске отказать и пояснил, что в отношении ФИО4 возбуждено несколько исполнительных производств, два из которых по заявлению ООО «ВПА». По обоим исполнительным производствам проводится работа судебным приставом-исполнителем, о ходе которой взыскатель информировался путем электронного взаимодействия. Информация о запрете регистрационных действий имеется на сайте ГИБДД в открытом доступе. Согласно ответу от (дата) за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки ***. Снегоход регистрируется отдельно в специализированном органе, объем информации, которую можно получить о регистрации такого транспортного средства значительно меньше. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по адресу регистрации должника с целью установить место нахождения имущества, направлялись требования о понуждении предоставить автомобиль. (дата) по результатам выезда установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, транспортного средства на территории указанного дома не имеется, что подтверждается объяснениями гражданина К., проживающего в квартире №, а также фотофиксацией окружающей территории. Запрет на совершение регистрационных действий по автомобилю был наложен еще в рамках первого исполнительного производства в начале 2019 г. В рамках этого исполнительного производства также установлен запрет. Исполнительные производства объединены в сводное, взыскателей несколько. Денежных средств у должника, и место его работы по запросам, направленным в ПФР и в банки, не установлено. В данном исполнительном производстве принято решение о наложении ареста на имущество должника – легковой автомобиль и снегоход в размере и объеме, необходимом для исполнения исполнительного документа. Сам акт ареста (описи имущества) может быть составлен только при непосредственном предоставлении имущества судебному приставу. В ходе работы с исполнительным производством установлено, что в июне 2020 г. на сайте *** продавался указанный автомобиль. По информации ГИБДД данный автомобиль трижды становился участником дорожно-транспортных происшествий, имеются неоплаченные штрафы в 2017, 2018, 2019 годах. Но после 2019 г. сведений по транспортному средству не имеется, действующих страховок по данному автомобилю не имеется. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение в городе <адрес> с (дата) Запрет на совершение регистрационных действий относительно данного недвижимого имущества установлен. Судебным приставом-исполнителем проведена работа, в ходе которой установлено предположительное местонахождение должника, направлено поручение в *** РОСП ГУФССП по <адрес> для проведения исполнительских действий с целью установления местонахождения ФИО4 Данное поручение является обязательным, поскольку розыск объявляется по месту последнего проживания и по местонахождению имущества. Фактически, и должник, и его имущество сейчас находятся в <адрес>, в связи с чем, проведение розыска во Владимирской области будет неправомерным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации , возвращено учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения» , каких-либо ходатайств от него не поступило.

В силу ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заинтересованному лицу были созданы все условия для его участия в судебном заседании при рассмотрении дела и реализации прав, в том числе его права на защиту, которым он не воспользовался.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, явка которых не признана обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО5, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона 229-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата) о взыскании задолженности по в размере *** рублей 66 копеек в пользу ООО «ВПА».

В рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетов.

Как следует из ответа ГИБДД ОМВД России по Александровскому району № от (дата), на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № .

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в собственности ФИО4 находится снегоход *** государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от (дата) произведен арест вышеуказанных транспортных средств в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа .

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО4 направлено требование о предоставлении автомобиля марки ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, и снегохода ***, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, в службу судебных приставов, которое оставлено без ответа .

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО2 осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации никогда не жил и не проживает, проживает в Подмосковье с семьей. Также произведен осмотр придомовой территории, в ходе которого установлено, что вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие должнику, не обнаружены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, объяснениями, фотографиями .

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) следует, что ФИО4 является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений .

Согласно ст.65 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника.

В силу ч.6 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от (дата) поручено судебному приставу-исполнителю *** РОСП ГУФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес> .

Исходя и буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ««Владимирской правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.