Постановление № 44У-23/2017 4У-143/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 44У-23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

г. Ханты-Мансийск 12 мая 2017 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего: Бабинова В.К.

членов президиума: Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В. и Шкилёва П.Б.

с участием заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Московских В.В.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

адвоката Савельева И.А., действующего на основании ордера (номер) от (дата) и удостоверения (номер) от 09.11.2011

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бабинова В.К., выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника Савельева И.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора Московских В.В., просившего приговор суда изменить, Президиум суда,

установил

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2015 года

ФИО1 (ФИО)9, родившийся (дата) в городе (адрес), гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Взысканы процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 900 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти (ФИО)8

Преступление совершено в (адрес) – Югры в октябре 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировано в приговоре. Просит исключить данное обстоятельства и смягчить наказание.

Президиум суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, которые всесторонне проанализированы, изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем следует согласиться.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции необоснованно учел совершение им преступления в состоянии опьянения, признав его в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, за которое он осужден, сославшись на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.

Решение суда в этой части не соответствует требованиям закона.

Как следует из приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1, суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако свое решение не мотивировал.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд кассационной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, исключив указание на отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, приговором суда в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья и наличие заболевания). Единственное отягчающее обстоятельство подлежит исключению. Поэтому, в силу требований закона, Президиум суда применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум суда

постановил

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2015 года в отношении ФИО1 (ФИО)10 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание;

снизить, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ наказание, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий В.К. Бабинов