Решение № 2-2816/2017 2-2816/2017~М-2901/2017 М-2901/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

с участием истца( ответчика по встречному иску) - ФИО1,

представителя ответчика ПАО « Севергазбанк» -ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.11. 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» о признании исполненными и прекращенными обязательства по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда и встречному иску ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее- Банк) с требованиями о признании обязательств по кредитному договору исполненными в связи с чем прекращенными, о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между сторонами 14.11.2012 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец получил кредит в размере 350000 руб. под 16% годовых со сроком возврата до 13.11.2017. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по уплате процентов, ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Норильского городского суда от 09.06.2015 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 305324,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6253,24 руб. Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную. На основании данного заочного решения, МОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время прекращено, в связи с удержанием из заработной платы истца всей суммы задолженности. В июле 2016 года в бухгалтерии предприятия истцу сообщили, что вся сумма, взысканная по судебному решению, перечислена судебным приставам, истцу выдана справка о возврате исполнительных документов. Однако, в июле 2017 года на сайте «Госуслуги» истец увидел информацию о наличии задолженности по исполнительному производству, которую он оплатил наличными денежными средствами, после чего ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора № от 14.11.2012.

В августе 2017 года истец получил ответ на заявление, в которому указано, что задолженность, взыскана решением суда, погашена в полном объеме, но кредит не расторгнут, имеется задолженность в размере 60872,13 руб., состоящая из просроченных процентов в размере 44568,73 руб. и штрафной неустойки в размере 16303,40 руб.

Истец полагает, что свои обязательства выполнил в полном объеме. Банк в течение длительного времени о наличии задолженности по кредиту, сроках его погашения его не извещал, начислял проценты, что со стороны Банка является злоупотребление правом, поскольку действия ответчика направлены на получение выгоды в ущерб интересам заемщика. Действиями Банка истцу причинен моральный вред.

В связи с изложенным, истец просит признать обязательства по кредитному договору № от /дата/ - исполненными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным иском, ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, мотивируя требования тем, что ФИО1 нарушил сроки погашения сумм кредита, процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Заочным решением Норильского городского суда от /дата/ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 305324,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6253,24 руб. Заочное решение вступило в законную силу, исполнено в полном объеме. Однако, платежей в счет погашения текущей задолженности (процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек, начисленных после 23.04.2015) от должника не поступало.

29.09.2017 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

06.10.2017 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который на основании заявления ФИО1, 03.11.2017был отменен.

Истец по встречному иску( ответчик) ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, а доводы истца о нарушении его прав как потребителя финансовых услуг- необоснованны, так как ФИО1 нарушен п.5.1.2 кредитного договора, что привело к невозможности установления связи с заемщиком. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поэтому просит суд взыскать с ФИО3 сумму процентов за пользование кредитом в размере 44582,73 руб., сумму повышенных процентов за пользование кредитом в размере 13890 руб., сумму штрафной неустойки по кредиту в размере 4753,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096,78 руб., а всего- 65322,93 руб.

Истец (ответчик по встречному иску)ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, встречные исковые требования не признал в полном объеме ссылаясь на то, что заочным решением Норильского городского суда от 09.06.2015 с него взыскана вся сумма по кредитному договору с процентами и неустойками. При исполнении заочного решения от 09.06.2015, судебным приставом была нарушена очередность распределения денежных средств, а именно, вместо перечисления денежных средств на счет взыскателя в полном объеме, судебный пристав-исполнитель перечислил часть взысканных денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора в размере 7%, в связи с чем, вина ФИО1 в несвоевременном переводе денежных средств отсутствует.

Кроме того, считает, что расчет представленный Банком выполнен неверно, однако свой расчет представить суду отказался. Поскольку не представлен расчет процентов, неустойки и повышенных процентов, истец не может определить по какой формуле производился расчет задолженности, по какой процентной ставке поэтому считает, что сам расчет выполнен неверно.

Просит в удовлетворении заявленных к нему требований отказать. По факту смены адреса места жительства и неуведомлении об этом ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО3 показал, что не посчитал нужных этом делать.

ФИО3 просит суд применить п.1 ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку.

По поводу компенсации морального вреда показал, что из-за действий работников банка, которые с ним неуважительно разговаривали он испытал сильный душевный стресс, обратился к врачу и ему были выписаны таблетки - глицын. Физические страдания действиями ответчика ему не причинены.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, заявленные встречные исковые требования поддержала по указанным основаниям и представила письменное заявление об уточнении исковых требований по встречному иску, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « БАНК СГБ» задолженность за период с 24.04. 2015 г. по 08.11.2017 г. по кредитному договору № от 14.11. 2012 г. - сумму процентов за пользование кредитом в размере 44582, 73 рубля; сумму штрафной неустойки 13890,00 рублей, сумму повышенных процентов 4753,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096, 78 рублей.

Дополнительно представитель ответчика показал, что заочным решением суда от 09.06. 2015 г. в полном объеме взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04. 2015 г.. Штрафные санкции и проценты с истца не взысканы, кредитный договор с ним расторгнут не был и не может быть расторгнут так как. В нарушение требований кредитного договора ФИО3 не сообщил банку о смене своего адреса места жительства, телефона, что усложнило с ним контакт, не позволило решать вопросы по урегулированию спора в досудебном порядке.

Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом повесткой, направленной с уведомлением о вручении (л.д.106), своего представителя не направил.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ПАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 14.11.2012 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены кредит в размере 350000 под 16% годовых (л.д.74-76).

Заочным решением Норильского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № по иску ОАО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2015 в размере 305324 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253 руб. 24 коп., а всего: 311577 руб. 63 коп.( л.д. 78).

Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно паспортным данным ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Фактический адрес места жительства ФИО3 <адрес>(л.д. 3, 82-83).

На основании исполнительного листа №, /дата/ было возбуждено исполнительное производство( л.д. 28-29).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, Постановлением от /дата/ исполнительное производство окончено, что подтверждается указанным постановлением, копиями платежных поручений, квитанцией КК 1702651 от /дата/ (л.д.41-42, 30-40,16).

Так, взыскание кредитной задолженности по заочному решению суда от /дата/ произведено в пользу ответчика в принудительном порядке на основании платежных поручении от 30.03.2016,, 03.03.2016, 09.06.2016,02.08.2016, 03.02.2016, 18.07.2016, 15.01.2016, 02.12.2015. 03.11.2015, 6.05.2016; по сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску последний платеж на депозитный счет МОСП по г. Норильску поступил 11.07.2017 г. в сумме 13981,91 руб., взыскания перечислялись по реквизитам взыскателя ПАО « БАНК СГБ» ( л.д. 30- 41)

Согласно справки ПАО «ГМК «Норильский никель» от 11.07.2016, отдел по работе с персоналом Медного завода ПО «ГМК «Норильский никель» вернул исполнительный документ в отношении ФИО1, в связи с удержанием суммы 311577 руб. 63 коп (л.д.17), что так же следует из исполнительного листа от 09.06. 2017 г. ( л.д. 26- 27) и материалов исполнительного производства (28-29).

21.07.2017 ФИО1 обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава МОСП по г.Норильску о нарушении требований п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

30.07.2017 на указанную жалобу дан ответ, согласно которому 28.03.2016 и 25.12.2016 произведено перечисление в счет погашения исполнительского сбора (л.д.13-14), 07.09.2015 г. в рамках исполнительного производства в адрес работодателя направлено постановление об обращение взыскания на заработную плату истца, для исполнения, по месту работы в ЗФ ОАО « ГМК « Норильский никель» Медный завод.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнено требование исполнительного документа в течении добровольного срока, согласно ст.112 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 21810, 43 рублей и направлено по месту получения дохода на Медный завод. Из поступивших на депозитный счет МОСП по г. Норильску денежных средств, которые перечислялись по реквизитам ПАО « БАНК СГБ», на расчетный счет УФК по Красноярскому краю перечислены 28.08. 2016 г. – 61441, 51 рубль, 25.12. 2015 го. – 15668,92 рубль.

Согласно справке ПАО «СГБ» №, задолженность по кредитному договору № от 14.11.2012, взысканная по решению Норильского городского суда от 09.06.2015 по делу № по состоянию на 23.04.2015 в размере 305324,39 руб., а также государственная пошлина в размере 6253,24 руб. погашены в полном объеме. Кредитный договор не расторгнут. В связи с погашением суммы основного долга, в настоящее время проценты по кредитному договору не начисляются. Имеется задолженность по просроченным процентам в размере 44568,73 руб., и 16303,40 руб. по уплате штрафной неустойки за просрочку по кредиту (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика показала, что просроченные проценты в указанной сумме начисляются за период с 24. 04. 2015. по 08.11. 2017 г.

Данные доводы подтверждены представленным расчетом сумм долга по рассматриваемому кредитному договору, неоплаченной суммой по процентам, расчетом штрафной неустойки и расчетом повышенной неустойки( л.д. 71-73)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из кредитного договора № от 14.11.2012 следует, что за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты из расчета 16% годовых. С даты, следующей за указанной в п.3.1 кредитного договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заемщик уплачивает проценты из расчета 21% годовых. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается 13.11.2017 (п.4.1 Договора).

Согласно п.4.4 Договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов (п. 8.2 Договора).(л..д.74-79).

В спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Истец добровольно подписал кредитный договор.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание кредитного договора предполагает согласие с условиями договора кредитования и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пояснений ФИО1, он обращался к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, на его заявление дан ответ о наличии задолженности по просроченным процентам и штрафной неустойки за просрочку кредита, которые предложено погасить.

Последний платеж истцом ФИО1 произведен 05.07.2017, что подтверждается истцом, копией квитанции (л.д.16).

Задолженность по кредитному договору истцом не погашена в полном объеме, что подтверждается представленным ответчиком расчетом (л.д.71-73).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям о начислении неустойки, выполнен на основании произведенных истцом платежей, положений кредитного договора с ФИО1, с правильным применением норм действующего законодательства, с исходными данными из материалов о задолженности ФИО1 перед ответчиком, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Кроме того, расчет ответчика ФИО1 не оспорен, поэтому суд принимает его за основу и считает его правильным.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

В соответствии с п. 1 ст. 112, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом(п.2)

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд не принимает доводы истца ФИО1 о том, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску, нарушившего очерёдность распределения денежных средств с депозитного счета МОСП по г.Норильску и несвоевременно осуществившего перевод денежных средств взыскателю, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств неправомерности действий судебного пристава, действия судебного пристава в предусмотренном законом порядке в суд обжалованы им не были.

Встречные исковые требования ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ПАО « СГБ» на основании заочного решения от 09.06.2015 по гражданскому делу № взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в размере 305324 руб. 39 коп. по состоянию на 23.04. 2015 г. куда вошли в т.ч. : рассчитанная на указанную дату сумма основного долга по кредиту -256049,95 руб., проценты за пользование кредитом 36505,12 руб., штрафная неустойка -10890,00 руб., сумма повышенных процентов 1879,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253 руб. 24 коп., а всего: 311577 руб. 63 коп.( л.д. 78).

Согласно п 3.1 Кредитного договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей, Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается 13.11. 2017 г.

Согласно п. 4.1 Договора за пользование представленными денежными средствами в течение сроков, установлены в п. 3.1 Договора, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16 % годовых.

С даты, следующей за указанной в п. 3.1 Договора датой возврата кредита и или очередной части кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчет 21 % годовых.

Начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Днем возврата кредита считается день поступлении денежные средства на корреспондентский счет кредитора.

Таким образом, при полном погашении задолженности по основному долгу кредита, непогашенными остались рассчитанные изначально в соответствии с п.4.2 Кредитного договора № от 14.11. 2012 г., согласно графику платежей - проценты на сумму кредита за пользование кредитом за период с 24.04. 2015 по день окончания погашения кредита, т.е. по 13.11. 2017 г. в сумме 44582,73 рубля, и в связи с неуплатой этих процентов за пользование кредитом штрафная неустойка в сумме 13890,00 рублей за период с 06.05. 2016 г. по 02.08.2016 г., что предусмотрено п. 8.2 данного кредитного договора и сумма повышенных процентов ( неустойка)( по п. 4.2 Договора) в размере 4753,42 рубля за период с 02.08. 2016 г. по 26.09.2016 г.(л.д. 73).

Поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата процентов за пользование кредитом и вовсе не исполнено данное обязательство по Кредитному договору, требование истца по встречному иску о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО « БАНК СГБ» задолженность за период с 24.04. 2015 г. по 08.11.2017 г. по кредитному договору № от 14.11. 2012 г. - суммы процентов за пользование кредитом, в размере 44582, 73 рубля; суммы штрафной неустойки 13890,00 рублей, суммы повышенных процентов 4753,42 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Анализируя доказательства по основному и встречному искам, в их совокупности, с позиции объективности, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеет место наличии кредитной задолженности истца перед ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании исполненными обязательства по кредитному договору № от 14.11. 2012г. и прекращенными в связи с их исполнением, у суда не имеется, поэтому суд полагает отказать в удовлетворении данных исковых требований.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в своем Определении № 80-О от 14 марта 2001 года указал о том, что снижение неустойки в случаях явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является не только правом, но и обязанностью суда, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по нему взыскана в судебном порядке.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из п. 5.1.2 кредитного договора, заемщик обязуется письменно уведомить кредитора в течение 5 рабочих дней, исчисляемых от даты соответствующего события, об изменении адреса регистрации и/или своего фактического места жительства.

Согласно сведениям, содержащимся в кредитном договоре, адрес регистрации истца ФИО1 и адрес фактического его проживания- <адрес>, что, также, подтверждается копией паспорта ФИО1 (л.д.82-86).

Определением мирового судьи судебного участка № г.Норильска от /дата/ об отмене судебного приказа установлено, что ФИО1 15.06.2016 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается поданным им исковым заявлением.

Сведений о том, что заемщик ФИО1 предоставил информацию о смене своего места жительства кредитору, ФИО1 суду не представлено, напротив истец показал, что он не считал нужным ставить ответчика в известность о смене адреса места жительства и своего номера сотового телефона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» отсутствовала возможность установления связи с заемщиком, надлежащего уведомления истца для согласования возникших вопросов, поэтому при изложенных выше обстоятельствах суд не считает завышенным размер неустойки, не усматривает оснований для ее снижения, о чем заявил истец.

Выводы суда, кроме пояснений сторон, подтверждаются исследованными материалами дела.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковскою вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений прав ФИО4 как потребителя судом не выявлено, и доказательств обратного ФИО3 в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного искового требования о компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» уплачена государственная пошлина в сумме 2096,78 руб., что подтверждается платежными поручениями№ от /дата/ и № от /дата/ (л.д. 69,70).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2096,78 руб. из расчета (63226,15 руб. -20000 руб.) х3% +800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» о признании исполненными обязательства по Кредитному договору № от 14. 11.2012 г., заключенному между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО1,, а обязательства по данному договору прекращенными, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», задолженность по Кредитному договору № от 14.11.2012 г. за период с 24.04.2015 г. по 08.11.2017 г. в размере 63 226, 15 рублей в том числе : 44582,73 - сумму процентов за пользование кредитом, штрафную неустойку в сумме 13890,00 рублей, сумму повышенных процентов – 4753,42 рубля, а так же расходы по уплате госпошлины 2096, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Калюжная

Решение в окончательной форме принято 28.12. 2017