Приговор № 1-273/2016 1-60/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-273/2016

Дело № года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

<адрес> 25 января 2017 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

с участием :

государственного обвинителя Накусова А.А.,

потерпевшего- ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника Загаштокова Б.Х., представившего удостоверение № от 18.06.2003г. и ордер № от 29.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, с.<адрес>, <адрес>:

-Нальчикским городским су<адрес>.<данные изъяты>

-Нальчикским городским су<адрес>.04.<данные изъяты>

-мировым судьей судебного участка № <адрес> 19.<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, полицейскими <данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3, при <данные изъяты>, <адрес>, был замечен ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, усмотрев в действиях ФИО1 признаки <данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3, ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, будучи в <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> со ст.20 ФЗ «О полиции» в отношении него приемы борьбы, и тем самым прекратил его противоправные действия.

28.12.2016г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Загаштокова Б.Х. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Загаштоков Б.Х., поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Накусов А.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того обратился с заявлением в котором просил окончить дело без его участия.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признакам: «применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, мнение потерпевшего ФИО2, который обратился с заявлением, в котором он просил не лишать свободы подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, а также тот факт, что данное преступление подсудимый совершил в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления, на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Указанный вывод суда основывается на том, что ФИО1 за ранее совершенные преступления был осужден к лишению своды, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку им совершено новое преступление против порядка управления.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ст.58 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня задержания его в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-постовая ведомость на 06.08.2016г., должностная инструкция полицейского ОР ППСП МО МВД России «Баксанский», хранить при уголовном деле;

-фрагмент протокола об административном правонарушении ФЛ №, находящийся в камере хранения Баксанского МРСО СУ СК России по КБР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>