Решение № 2-5977/2025 2-873/2026 2-873/2026(2-5977/2025;)~М-5457/2025 М-5457/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-5977/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 516 рублей 69 копеек.

При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Об исполнительной надписи № У-0004926888 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того, когда на портал «Госуслуги» в личный кабинет поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного ФИО2 просила суд приостановить исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 238 516 рублей, 69 копеек, зарегистрированную в реестре за №.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ответ на судебный запрос.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав сторону, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на получение кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту под 19,0% годовых с лимитом 240 000 руб. Договор был надлежащим образом вновь подписан между банком и клиентом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

Согласно п.60 Общих условий кредитования, заемщик обязан сообщать сведения об изменении контактных данных в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную базу «Клиент ЕИС» (Единая информационная система) в электронном виде (удаленно) в раздел «Исполнительная надпись» поступило заявление № ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФИО2, с подтверждающими документами.

Как указывалось выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного (не позднее 23 числа каждого месяца) перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере.

В требовании, направленном заемщику ДД.ММ.ГГГГ по адресу заемщика, обозначенном в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора № банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор будет считаться расторгнутым.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений требование в адрес заявителя: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора №, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Однако после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в ПАО Сбербанк ФИО2, возражавшая против выставленной задолженности, не обратилась, также как и не имеется доказательств его обращения к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи. Доказательств обратного ФИО2 в материалы дела представлено не было.

На основании заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 238 516,69 рублей нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №-0 о взыскании с ФИО2 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 238 516,69 рублей.

Нотариусом суду представлено уведомление, направленное ПАО Сбербанк ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора и документы, подтверждающие направление должнику данных уведомлений, а именно отчет об отслеживании почтовых отправлений. Судом также установлено, что ФИО2 нотариусом было направлено соответствующее электронное извещение по адресу регистрации истца (ШПИ №), которое было возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

Следует отметить, что данный адрес был указан заявителем в качестве своего места жительства в заявлении.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены, при этом судом установлено, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между Банком и истцом отсутствовали споры о размере задолженности, одно лишь указание должника на то, что он не согласен с расчетом задолженности, в отсутствие надлежащих доказательств данным доводам, не является основанием для признания исполнительной надписи незаконной, а, следовательно, и основанием для удовлетворения требований заявления. Аналогичным образом суд оценивает и отклоняет доводы об истечения сроков исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а ответчиками представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Следует отметить, что ходатайство ПАО Сбербанк об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве подлежит отклонению.

Из заявления следует, что ФИО2 заявлены возражения в части истечения сроков исковой давности, при этом, доказательства неправомерности расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ею предоставлены не были, как и контррасчет. Сама по себе ссылка заявителя на истечение сроков исковой давности, исходя из даты заключения договора кредитной карты, лимит которой был в постоянном пользовании заемщика, не свидетельствует о возникновении спора между сторонами.

Следует подчеркнуть, что согласно тексту искового заявления о принятой исполнительной надписи нотариуса ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащего реквизиты кредитного договора, сведения о размере задолженности, о взыскателе.

С заявление ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ нарочно через приемную суда.

Таким образом, заявителем был пропущен 10-тидневный срок на подачу настоящего заявления.

Так как заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы о причинах пропуска срока, суд приходит к выводу, что пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 с. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Так как судом отказано в удовлетворении иска оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.