Решение № 2А-688/2020 2А-688/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-688/2020

Дело № 2а-688/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 05 ноября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Величко Н.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя административного ответчика Увельского районного отдела службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Увельскому районному отделу службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» (далее – ООО «СИБИРЯК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средств, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в части отправки постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку административный ответчик своим бездействием нарушает права и интересы ООО «СИБИРЯК» как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиваю реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец ООО «СИБИРЯК» и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела, просила дело рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что 18 июля 2020 года ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «СИБИРЯК», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, по исполнительному производству предприняты все меры по взысканию задолженности, направленные на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области от 16 марта 2020 года на основании судебного приказа № 2-2380 от 01 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности в размере 16419 рублей 86 копеек (л.д. 70).

Указанное постановление направлено взыскателю ООО «СИБИРЯК» Увельским РОСП УФССП России по Челябинской области 20 марта 2020 года, о чем указано в списке корреспонденции, направляемой почтовой связью № 185 от 20 марта 2020 года, имеющий штемпель отделения почтовой связи от 20 марта 2020 года (л.д. 55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 16419 рублей 86 копеек, находящиеся на счете № в АО «ВУЗ-БАНК» (л.д. 44).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете № в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк (л.д. 46) и 20 марта 2020 года - на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (л.д. 48).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 50).

Указанные постановления направлены Увельским районным отделом судебных приставов УФССП России по Челябинской области 03 апреля 2020 года, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 219 от 03 апреля 2020 года, имеющий штемпель отделения почтовой связи от 03 апреля 2020 года (л.д. 52-53).

18 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю - ООО «СИБИРЯК» по адресу: ФИО5 <...>, <...> (л.д. 58).

Также, 18 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 57).

В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес ООО «СИБИРЯК» по адресу: ФИО5 <...>, <...> 24 июля 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 369 от 24 июля 2020 года (л.д. 59-63).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копий постановлений.

Выявленное бездействие судебного пристава – исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. Помимо этого, в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

Поскольку судом не установлено несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Совокупности условий для признания незаконными бездействия должностного лица в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Увельскому районному отделу службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.