Решение № 12-1518/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-1518/2024

УИД: 34RS0№...-67

Дело №...


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника ООО «Кифа 68» - ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО «Оптимус-Строй»,

установил:

по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Кифа 68» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кифа 68» и ИП ФИО2 заключен Агентский договор на организацию предоставления автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг). В соответствии с Актом №... от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Агентскому договору ИП ФИО2 с использованием мобильного терминала и посредством программного обеспечения организовал фактическое подключение автомобиля Chery Tiggo7 Pro гос. регистрационный номер .... ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность, связанную с предоставлением физическим лицам автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) на основании Договора аренды автомобиля без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 428 ГК путем регистрации в Сервисе EasyDrive24 и совершения посредством Приложения EasyDrive24 набора определенных действий, был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования Сервиса EasyDrive24, ФИО3 был арендован автомобиль Chery Tiggo 7 Pro гос. регистрационный номер ... фактического предоставления ему этого автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, при начале аренды, указанный автомобиль был передан в аренду данному арендатору в 14 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, при завершении аренды, аренда завершена арендатором ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. и автомобиль оставлен арендатором на парковке по адресу: г. Волгоград, ..., 1.

Далее, автомобиль Chery Tiggo 7 Pro гос. регистрационный номер ..., посредством фактического предоставления этого автомобиля, был арендован другим пользователем Сервиса EasyDrive24 - ФИО4, с которым также заключен Договор аренды.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, при начале аренды, указанный автомобиль был передан в аренду ФИО4 в 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, ..., 1. При этом, принимая во владение и пользование автомобиль Chery Tiggo 7 Pro гос. регистрационный номер ..., который был размещен на парковочном месте платной парковки, и завершая пользование данной парковкой, ФИО4 не произвел оплату данного парковочного места. Согласно акту приема-передачи автомобиля, при завершении аренды, аренда завершена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. и автомобиль оставлен арендатором на парковке по адресу: г. Волгоград, ... ул., 8а, что на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ООО «Кифа 68» от административной ответственности.

Заявитель ООО «Кифа 68» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград судебное заседание не явился, извещён надлежаще, уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств и документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кифа 68» вынесено постановление №...П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:36 до 17:51 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Волгоград, ..., 1 (было размещено транспортное средство марки Chery Tiggo 7 Pro гос. регистрационный номер .... До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Кифа 68».

На основании ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., на Привокзальной площади (..., 1) Волгограда создано 184 парковочных мест, используемых на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы защитник ООО «Кифа 68» указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием Chery Tiggo 7 Pro гос. регистрационный номер <***>, управляло иное лицо, который в установленном порядке допущен к управлению названным транспортным средством на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кифа 68» и ИП ФИО2 заключен Агентский договор на организацию предоставления автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг). В соответствии с Актом №... от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Агентскому договору ИП ФИО2 с использованием мобильного терминала и посредством программного обеспечения организовал фактическое подключение автомобиля Chery Tiggo7 Pro гос. регистрационный номер ... ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность, связанную с предоставлением физическим лицам автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) на основании Договора аренды автомобиля без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 428 ГК путем регистрации в Сервисе EasyDrive24 и совершения посредством Приложения EasyDrive24 набора определенных действий, был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования Сервиса EasyDrive24, ФИО3 был арендован автомобиль Chery Tiggo 7 Pro гос. регистрационный номер ..., посредством фактического предоставления ему этого автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, при начале аренды, указанный автомобиль был передан в аренду данному арендатору в 14 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, при завершении аренды, аренда завершена арендатором ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. и автомобиль оставлен арендатором на парковке по адресу: г. Волгоград, ..., 1.

Далее, автомобиль Chery Tiggo 7 Pro гос. регистрационный номер ..., посредством фактического предоставления этого автомобиля, был арендован другим пользователем Сервиса EasyDrive24 - ФИО4, с которым также заключен Договор аренды.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, при начале аренды, указанный автомобиль был передан в аренду ФИО4 в 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, ..., 1. При этом, принимая во владение и пользование автомобиль Chery Tiggo 7 Pro гос. регистрационный номер ... который был размещен на парковочном месте платной парковки, и завершая пользование данной парковкой, ФИО4 не произвел оплату данного парковочного места. Согласно акту приема-передачи автомобиля, при завершении аренды, аренда завершена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. и автомобиль оставлен арендатором на парковке по адресу: г. Волгоград, ... ул., 8а

На основании совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным факт управления транспортным средством марки Chery Tiggo 7 Pro гос. регистрационный номер ... ДД.ММ.ГГГГ и постановки автомобиля на платную парковку в 15.36 не собственником автомобиля, а иным лицом, в связи с чем по делу имеются основания для применения статьи 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от. 09.2024 №...П в отношении ООО «Кифа 68» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 09.2024 №...П, которым ООО «Кифа 68» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Парамонова