Решение № 2А-1232/2020 2А-1232/2020~М-761/2020 М-761/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1232/2020

Дело №2а-1232/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Феоктистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностных лиц,

Заинтересованное лицо: ФИО12,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 и начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 по исполнительному производству №; отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 установить долю супруга-должника в его совместном с супругой имуществе, произвести опись имущества должника, направить административному истцу все вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя, направить данные по имеющемуся имуществу должника, направить данные по имеющемуся имуществу супруги должника, наложить арест на имущество должника, сообщить о проведенных мероприятиях, о принятых мерах по адресу проживания взыскателя и по электронной почте.

В обоснование требований административным истцом указано, что решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования административного истца к ФИО о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП: с ФИО в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 503000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., всего 515000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в адрес РОСП УФССП по РТ был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было составлено и подано судебному приставу-исполнителю заявление о выделении доли супруга должника - ФИО в его совместном с супругой имуществе, которая бы причиталась ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на него взыскания. Возможность самостоятельно обнаружить имущество должника для последующего обращения в суд у административного истца отсутствует, в отличие от судебного пристава-исполнителя, который наделен такими полномочиями в соответствии со ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Административный истец также просил судебного пристава-исполнителя произвести опись имущества должника, в том числе по месту жительства для обращения на него взыскания. Данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, фактически получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель отказала в требовании, касающемся выделения доли супруга должника -ФИО, мотивировав отказ необходимостью обращения административного истца в суд с заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество. Данная трактовка буквы закона судебным приставом-исполнителем административным истцом не оспаривается. Однако, из заявления административного истца и смысла закона следует, что административному истцу для такого обращения в суд нужна конкретная информация об имуществе должника, которую судебный пристав-исполнитель, наделенный соответствующими полномочиями, должен истребовать в соответствующих государственных органах, направить ее административному истцу и указать на необходимость обращения в суд для выделения конкретной доли в имуществе должника. Закон не предусматривает возможности административного истца просить пристава сообщить ему такие данные, которые не являются общедоступными, конфиденциальны, а соответственно, учитывая положения ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» административный истец может только обратиться с заявлением о выделении доли супруга-должника. Требования о производстве описи имущества должника, в том числе по месту жительства для обращения на него взыскания, судебный пристав- исполнитель ФИО9 оставила без рассмотрения, что видно из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым административный истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление было обжаловано в порядке подчиненности руководителю Зеленодольского УФССП по РТ, поскольку административный истец считает, что приставом-исполнителем не только проигнорированы вышеуказанные положения закона, а также не исполняются его непосредственные обязанности, связанные с исполнительным производством. По настоящее время, за исключением обжалуемого, административный истец не получил ни единого постановления, относящегося к исполнительному производству, в связи с чем у него отсутствуют фактические сведения о предпринятых приставом-исполнителем действиях. В заявлении об обжаловании административный истец также указывал, что для обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество ему необходимо конкретно указать соответствующее имущество, а такие данные, в связи с указанным бездействием пристава-исполнителя у него отсутствуют. В ответ на заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продублировано обстоятельство отказа по поводу выделения имущества должника, а также указано, что запланирован выход по адресу регистрации должника, для описи и ареста имущества. Таким образом, постановление, действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО9 является правомерными, не указав, каким документом данное действие запланировано, сроки исполнения плана, исполнителей и иные признаки конкретного плана, что позволяет сделать вывод об отсутствии конкретных действий, и, соответственно, о наличии факта бездействия в течение более пяти лет. Обещательной частью ответа фактически признается факт игнорирования судебным приставом-исполнителем ФИО9 требования административного истца о производстве описи имущества должника, в том числе по месту жительства для обращения на него взыскания. Однако, несмотря на фактическое признание этого факта руководителем Зеленодольского РОСП ФИО8, она не отмечает это как бездействие своего подчиненного, покрывая его халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей. Кроме того, Зеленодольским РОСП проигнорированы иные пункты заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, которые он просил исполнить. Оставив без удовлетворения заявление административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО9 и руководитель Зеленодольского РОСП ФИО8 по исполнительному производству № в отношении должника - ФИО12 явно бездействует, игнорируя ст.64, 65, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и иные законы РФ, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9, начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.17-18).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10, в качестве заинтересованного лица – ФИО12 (л.д.148-150).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 (л.д.164 оборот).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.165).

Представители административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.170, 171, 173, 174).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.172), представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна (л.д.168), ранее от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 поступил отзыв (л.д.163).

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.166), представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.169).

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.167).

В соответствии ч. 6 ст. 226, а также учитывая положения ст. 150, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), данное дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом по делу № о взыскании с заинтересованного лица по данному делу - ФИО12 в пользу взыскателя – административного истца по данному делу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 503000 руб., а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 1100 руб. (по материалам указанного дела - 11000 руб.), расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 515000 руб. (л.д.30-31), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, операторам связи, Управление ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан, в ПФР, в ФНС России, в ФМС России, в Росреестр, в ГИБДД МВД России, в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного (л.д.60-85). Из поступивших ответов следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах, недвижимом имуществе в собственности должника, отсутствуют (л.д.60-85). ...

Из поступивших ответов следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах, недвижимом имуществе в собственности должника, отсутствуют (л.д.60-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в отделение № Сбербанка России (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 529386,80 руб., из них: основной долг на сумму 493336,80 руб., исполнительский сбор в сумме 36050 руб. (л.д.36-38), которое направлено для исполнения по месту работы должника к ИП ФИО3 (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в РРР «ХКФ Банк» (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «МТС-Банк» (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк (л.д.44-45).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 (л.д.137-139).

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ зарегистрировано заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит реализовать положения п.1, 3 ст.256 ГК РФ, ст.34, 45 СК РФ, выделить долю супруга-должника (ФИО12), в его совместном с супругой имуществе, которая бы причиталась ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, произвести опись имущества должника, в том числе по месту жительства для обращения на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 на вышеуказанное заявление вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку с заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество ФИО7 необходимо обратиться в суд (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 удовлетворено заявление административного истца о запросе сведений в ГИБДД, ГИМС, ЕГРП, Росреестре (л.д.51-52, 53).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО9 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 (л.д.135-136).

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ зарегистрировано заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и реализовать указанные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ положения закона, выделить долю супруга-должника (ФИО12) в его совместном с супругой имуществе, которая бы причиталась ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, произвести опись имущества должника, в том числе по месту жительства для обращения на него взыскания, направить ему все ранее вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя, направить ему данные по имеющемуся (имевшемуся) на момент исполнительного производства у должника ФИО12, его супруги движимого и недвижимого имущества для его последующего обращения в суд, наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника с последующим наложением на него взыскания, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО9 к предусмотренной законом ответственности в связи с неисполнением своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащем рассмотрении заявления (ходатайства), сообщить о результатах проведенных мероприятий (л.д.141-142).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 на вышеуказанное обращение вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признано правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, а также указано, что с заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество ФИО7 необходимо обратиться в суд, запланирован выход по адресу регистрации должника для описи и ареста имущества (л.д.140). Указанное постановление согласно почтовой квитанции и списка внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца (л.д.143-144).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак заключенный должником ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57, 145-145).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО11 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 (л.д.87-134).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 составил акт совершения исполнительных действий (л.д.59), из которого следует, что со слов матери должника ФИО12 по адресу регистрации он не проживает около 5 лет, только зарегистрирован, после расторжения брака живет по другому адресу со своей девушкой, работает не официально по договору, уже 2 месяца находится в командировке на Дальнем Востоке. Имущество принадлежащее должнику, подлежащие описи и аресту не обнаружено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) должностных лиц Службы судебных приставов признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, в статье 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» оговорено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну (ч.2).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (ч.3).

На основании ч.1, 2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что оставив без удовлетворения заявление административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО9 и руководитель Зеленодольского РОСП ФИО8 явно бездействуют, игнорируя ст.64, 65, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и иные законы РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В ходе исполнительных действий установлено, что транспортные средства за ФИО12 не зарегистрированы.

Согласно ч.3, ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Доказательств обращения административного истца в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ с заявлением о розыске должника и его имущества суду не представлено.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № приняты необходимые меры принудительного исполнения: направлены запросы, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, по установленному месту работы, осуществлен выход по месту регистрации.

Поскольку на неоднократные запросы судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, направленные в рамках исполнительного производства №, сведения о наличии у ФИО12 транспортных средствах, недвижимого имущества, официальном трудоустройстве и доходе должника в настоящее время, не представлены, при выходе по месту жительства иного имущества, не установлено, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставление взыскателю информации об имуществе гражданина (бывшей супруги должника), не являющегося должником по исполнительному производству действующим законодательством не предусмотрено, требования административного истца о признании факта бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО13 и начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО12, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести опись имущества должника, установить долю супруга должника ФИО12 в его совместном с супругой имуществе для обращения на нее взыскания, направить данные по имеющемуся (имевшемуся) на момент исполнительного производства у должника и его супруги движимого и недвижимого имущества для последующего обращения административного истца в суд, наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника с последующим обращением на него взыскания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении административного иска об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица в резолютивной части решения должно содержаться указание на незаконность таких постановления, действия (бездействия), но не отмену акта должностного лица.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» такое полномочие предоставлено вышестоящему должностному лицу судебных приставов, при этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов исполнительного производства (л.д.28-85), судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 иные постановления, кроме оспариваемого от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося у административного истца, не выносились, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению административному истцу ранее вынесенных постановлений судебного пристава.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен в качестве административного соответчика, однако, административный истец по пункту 10 просительной части административного искового заявления свои требования не уточнил, суд не может возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО9 обязанность сообщить административному истцу о проведенных мероприятиях и принятых мерах по указанному исполнительному производству.

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Следовательно, вышеуказанные сведения административный истец вправе получить при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Доказательств, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 административному истцу отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП и изготовлении копий, не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований, не имеется. В административном иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании факта бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 и начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 по исполнительному производству №; об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 установить долю супруга-должника в его совместном с супругой имуществе, произвести опись имущества должника, направить административному истцу все вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя, направить данные по имеющемуся (имевшемуся) имуществу должника и супруги должника, наложить арест на имущество должника, сообщить о проведенных мероприятиях, о принятых мерах по адресу проживания взыскателя и по электронной почте, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в ФИО городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: