Решение № 12-321/2025 12-9/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-321/2025

70RS0001-01-2025-005546-38

Производство № 12-9/2026


Р Е Ш Е Н И Е

19.01.2026 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО1 от /________/ № /________/ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 16 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением руководителя Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО1 от /________/ № /________/ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.16 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе в суд ФИО2, приводя доводы о его незаконности, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица за отсутствием состава административного правонарушения и одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования, пропущенного по уважительной причине.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО2 указывает, что обжалуемый акт получила /________/, первоначально жалобу подала непосредственно в административный орган /________/, который /________/ направил жалобу на рассмотрение судье Кировского районного суда г.Томска, однако как ошибочно направленная в суд жалоба была возвращена заявителю.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учётом фактических обстоятельств дела, усматриваются основания для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановлении срока обжалования постановления руководителя Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО1 от /________/ № /________/

Руководитель Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО1 представил отзыв от /________/ /________/ с подробным изложением позиции по жалобе ФИО2

Будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судья, руководствуясь п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля начальника отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.16 ст.14.3 КоАП РФ наступает за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Томской области из ФГУП «ГРЧЦ» поступило письмо от /________/ /________/, содержащее информацию, указывающую на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.16 ст.14.3 КоАП РФ.

В результате проведения проверки выявлено, что ФИО2, являясь владельцем канала мессенджера «Telegram» https://t.me/dtp_tomsk под названием «ДТП /ЧП Томск», /________/ в 10:33 в нарушение ч.17 ст.18.1 Закона о рекламе разместила в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: /________/ рекламный материал без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы.

Приведённые обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.16 ст.14.3 КоАП РФ, о чём /________/ составлен протокол об административном правонарушении, /________/ вынесено оспариваемое постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.2 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

/________/ должностное лицо рассмотрело данное дело без участия ФИО2

Определением от /________/ № /________/ рассмотрение дела было назначено на /________/ с 11 час. 30 мин.

Помимо сопроводительного письма от /________/ /________/ о направлении ФИО2 этого определения и протокола об административном правонарушении, сведения об отправке данных документов и получении их ФИО2 материалы дела не содержат.

В судебном заседании начальник отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО5 сообщила, что сведения об отправке и получении ФИО2 определения от /________/ № /________/ представить суду не представляется возможным по причине их отсутствия, иным способом о рассмотрении дела ФИО2 не извещалась.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО2, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенным основаниям в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления Роскомнадзора по Томской области.

Поскольку принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи с установленными существенными нарушениями процессуальных требований, остальные доводы жалобы подлежат проверке и обязательной оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить в части.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО1 от /________/ № /________/, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 16 ст.14.3 КоАП РФ, отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления Роскомнадзора по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.