Приговор № 1-339/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-339/2023

копия

1-339/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 05» июля 2023 года ....

Комсомольский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Королевой (Бекетовой) Г.А.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина ...., женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, работающего неофициально, со средним образованием, регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по адресу ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ при следующих обстоятельствах: в марте 2023 году, точные дата и время не установлены, находясь в Самарской области, точное место не установлено, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан ... от 26.05.2014 года на своё имя - ФИО1, с открытыми категориями «B, В1,С, С1, D, D1, ВЕ,СЕ, С1Е», со своей фотографией, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, хранил его в период времени с марта 2023 года по 15.03.2023 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, 15.03.2023 года, ФИО1, в 15 час 10 минут следуя в качестве водителя на автомобиле «ИМЯ-М-3006» государственный регистрационный знак ..., со стороны г. Тольятти, Самарской области в сторону г. Жигулевска, Самарской области был остановлен на КПП, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанту полиции Я заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан ... от 26.05.2014 на свое имя, представляющее право на управление транспортным средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 6/135 от 18.03.2023 года, бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан ... на имя ФИО1 имеет признаки подделки, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты, по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской Республики, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с отдаленностью места проживания, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Из оглашенных показаний ФИО1, данные им не предварительном дознании, (л.д. 17-21) оглашенные в судебном заседании из которых следует, что водительское удостоверение он получал в установленном законом порядке в 1991 году, при этом он прошел обучение в автошколе Р. Кыргызстан, г. Джалал-Абад, прошел медицинскую комиссию, сдал в ГИБДД экзамены, где получил водительское удостоверение на свое имя, категории «В». В 2000 году он повторно окончил школу вождения в вышеуказанном городе и в установленном законом порядке в ГИБДД сдал экзамены и получил категорию «С,D». 03.03.2023 года он въехал на территорию РФ на такси, которое заказал в Р. Кыргызстан. Приехал он с целью купить автомобиль, так как в Р. Кыргызстане машины дороже. В этот же день он прибыл в г. Самара, где остановился в гостинице «хостел», расположенный около железнодорожного вокзала, точный адрес пояснить не может, может показать визуально. Около 3 дней он прожил в вышеуказанном «хостеле», просматривая объявления о покупке автомобиля, а именно грузового автомобиля. При просмотре объявлений, цена его не устраивала, ездил на различные автомобильные рынки, где также нужный автомобиль он не подобрал. После чего он решил поехать в г. Краснодар, так как нашел по объявлению нужный ему автомобиль. Взяв билеты на поезд, он направился в г. Краснодар, 10.03.2023 г. он прибыл в г. Краснодар и направился по объявлению для просмотра автомобиля. Посмотрев автомобиль тот его не устроил и он решил вернуться в г. Тольятти и приобрести автомобиль там. По приезду в г. Краснодар он обнаружил, что утерял свое водительское удостоверение при неизвестных обстоятельствах. После чего на поезде он вернулся в г. Самару, при этом по пути следования он нашел объявление, на каком точно сайте он не помнит, о продаже водительских удостоверений. Он позвонил по указанному в объявлении телефону, номер телефона не сохранился, и поинтересовался, можно ли приобрести водительское удостоверение и сколько это будет стоить. На другом конце провода мужчина пояснил, что за 5 000 рублей изготовит поддельное водительское удостоверение, при этом необходимо было отправить его паспортные данные и фотографию. Данная сумма его устроила. Через приложение, какое он не знает, так как он плохо разбирается в современных телефонах, ему помогал отправлять все данные попутчик по поезду, точных данных, которого он не знает, ему пояснили, что его водительское удостоверение будет готово 15.03.2023 г., что его устроило. Примерно в 08 ч.00 м. 15.03.2023 года на поезде он приехал в г. Самара, откуда вызвав такси и направился в сторону г. Тольятти, при этом накануне он договорился о встрече с курьером в пос. Курумоч Самарской области. Примерно в 11 ч.00м. он проезжая на такси, марку и гос. номер назвать не может, заехав в пос. Курумоч, на мосту на дороге, при выезде из пос. Курумоч, подъехал на автомобиле ФИО2, гос. номер не запомнил, малинового или вишневого цвета, откуда вышел мужчина, похож на русского, среднего роста, спортивного телосложения, волосы светлого цвета, на голове кепка, кожаного коричневого цвета, одет он был во все темное, более примет он не запомнил. Данный мужчина протянул ему поддельное водительское удостоверение на его имя, которое он посмотрел и оно его устроило, в ответ он передал данному мужчине денежные средства в размере 5 000 рублей. Если увидит данного мужчину, опознать не сможет, примет не запомнил. После чего он на вышеуказанном такси поехал в г. Тольятти, с целью приобрести автомобиль, который он нашел по объявлению. Приехав в г. Тольятти на вышеуказанном такси по адресу: ул. Офицерская,49, он встретился с мужчиной, у которого приобрел автомобиль «ИМЯ-М-3006» г/н ... рег., грузовой. После чего на данном автомобиле направился в сторону г. Жигулевска, так как хотел купленный им автомобиль снять с учета, а также посмотреть красоты г. Жигулевска. 15.03.2023 года он на вышеуказанном купленном им автомобиле примерно в 15 ч.10 м. под его управлением был остановлен сотрудником ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на право управления ТС, в соответствии с ПДД РФ, а именно: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он находился в трезвом состоянии, алкогольную продукцию и запрещенные вещества не употреблял. Он предъявил документы на автомобиль и свое поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки и попросил его проследовать в помещение КПП, куда были приглашены двое понятых, в присутствии, которых данное водительское удостоверение Республики Кыргызстан ... года на его имя, было у него изъято, упаковано в конверт, опечатано печатью, с пояснительной надписью. Также пояснил, что он осознает, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как он приобрел его через интернет и он знает, что водительское удостоверение необходимо получать в ГИБДД в установленном законом порядке. Свою вину в приобретении, хранении, в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его полного признания вины подтверждается:

Показаниями свидетеля Я (л.д.29-30) оглашенные в судебном заседании с согласия защиты из которых следует, что он занимает должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, имеет специальное звание лейтенант полиции. 15.03.2023 г., во время несения службы на посту КПП г. Тольятти, расположенного по адресу: <...>, в 15 час 10 минут, им был остановлен автомобиль марки «ИМЯ-М-3006» государственный регистрационный знак <***> который двигался со стороны г. Тольятти, Самарской области в сторону г. Жигулевска, Самарской области. Остановив вышеуказанное транспортное средство, он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы на право управления ТС. Водитель, среди прочих документов на автомобиль предъявил водительское удостоверение Р. Кыргызстан ... на имя ФИО1, ... г.р. Подлинность данного удостоверения вызвала у него подозрение, так как не читают микрошрифт. После чего им было принято решение об изъятии указанного водительского удостоверения, приглашены двое понятых, в качестве незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности и в присутствии которых был составлен протокол изъятия вещей и документов .... от .... Водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В составленном протоколе вышеуказанные лица, так же поставили свои подписи. Им был составлен соответствующий рапорт об обстоятельствах произошедшего, после чего ФИО1 был доставлен в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Т, (л.д.45-47) оглашенные в судебном заседании с согласия защиты из которых следует, что он 15.03.2023 года, примерно в 16 часа 30 минут, точного времени он не помнит, он ехал на пассажирском сидении с коллегой по работе на его автомобиле. Проезжая мимо КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти, их автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил их принять участие в качестве понятых при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением гражданина, который предъявил ему водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. На что они согласились и прошли в помещение КПП, где находился ранее ему незнакомый гражданин похож на гражданина восточной национальности, возрастом примерно 50-55 лет, крупного телосложения, был одет в спортивный костюм, точнее не помнит. В нашем присутствии сотрудник ДПС огласил анкетные данные задержанного, но он в настоящее время их не помнит. Далее, сотрудник ДПС в нашем присутствии изъял у задержанного иностранное водительское удостоверение с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. Задержанный пояснил, что купил водительское удостоверение через интернет, за 5000 рублей. По факту изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи. Сотрудником ДПС по данному факту от него было отобрано объяснение, после чего он был отпущен. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Показаниями свидетеля Т, (л.д.48-50) оглашенные в судебном заседании с согласия защиты из которых следует, что 15.03.2023 года, примерно в 16 часа 30 минут, точного времени он не помнит, они ехали с коллегой по работе ФИО3 на автомобиле, он находился за рулем. Проезжая мимо КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти, его автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил их принять участие в качестве понятых при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением гражданина, который предъявил ему водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. На что они согласились и прошли в помещение КПП, где находился ранее ему незнакомый гражданин похож на гражданина восточной национальности, возрастом примерно 50-55 лет, крупного телосложения, во что был одет не помнит. В нашем присутствии сотрудник ДПС огласил анкетные данные задержанного, но он в настоящее время их не помнит. Далее, сотрудник ДПС в нашем присутствии изъял у задержанного иностранное водительское удостоверение с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. Задержанный при нем пояснил, что купил водительское удостоверение через интернет, за 5000 рублей. По факту изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи. Сотрудником ДПС по данному факту от него было отобрано объяснение, после чего он был отпущен.(л.д.48-50)

Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом 63 АА 509052 изъятия вещей и документов от 15.03.2023 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Я, согласно которому 15.03.2023 года в 16 часа 30 минут у ФИО1 , ... года рождения, было изъято водительское удостоверение Республики Кыргызстан ... на его имя с признаками подделки, упакованное в конверт, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть ОП №23 (л.д.4);

Заключением эксперта № 6/135 от 18.03.2023 года, из которого следует, что бланк водительского из которого следует, что удостоверение Республики Кыргызстан ... на имя ФИО1 выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты, по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской Республики, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (л.д.33-35);

Протоколом осмотра от 29.03.2023 года водительского удостоверения Республики Кыргызстан № 000394590 на имя ФИО1, упакованное в конверт, опечатанный печатями «Дежурная часть ОП №23», «2 отделение ЭКО У МВД России по г. Тольятти» с фотоприложением (л.д.39-41);

Сопоставляя показания ФИО1 с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – способствование расследованию преступления (в частности, ФИО1 сообщил обстоятельства приобретения бланка поддельного водительского удостоверения);

- в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и несовершеннолетнего ребенка.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО1 является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено ФИО1 и наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с деятельным раскаянием, не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Единый казначейский счет: 40102810545370000036; Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 БАНК: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205 УИН: 18856323010150003636, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000363.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - водительского удостоверения Республики Кыргызстан ... на имя ФИО1, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья подпись Г.А. Королева (Бекетова)