Решение № 2-3145/2019 2-3145/2019~М-2436/2019 М-2436/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Министерству Юстиции РФ, Министерству внутренних дел по ..., УМВД России по ... РТ о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ, УМВД России по ... о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходил подсудимым по уголовному делу ..., рассмотрение которого длилось с августа 2016 года по июль 2017 года. Во время судебного процесса истец находился в клетке вместе с четырьмя подсудимыми. Размер клетки составлял 5 метров в длину, 1,5 метра в ширину и 2,5 метра в высоту. Расстояния между прутьями 14 миллиметров, прутья в диаметре около 15-20 сантиметров. В течение всего судебного дня истец находился в условиях ограниченного пространства, что причиняло истцу физическое неудобство в связи с теснотой. Из-за отсутствия стола истец не мог конспектировать ход судебного заседания и делать заметки, держа тетрадь и материалы уголовного дела на коленях. Помимо участников процесса в зале суда находились родственники и другие лица. Истец чувствовал себя как зверь, посаженный в клетку, чувствовал себя как опасное животное, которое необходимо оградить от общества, посадив его в клетку. Находясь к слетке перед судом, который должен решать его судьбу, он чувствовал беспомощность, неполноценность и беспокойство. Во всех случаях судебные заседания 129:50 часов и минут по времени производились в бесчеловечных, унижающих достоинство, условиях с риском для психики и здоровья. Истец перенес испытания как морально, так и физически, были муки и страдания. Просит взыскать с Министерства Юстиции в лице ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Юстиции РФ, Министерство внутренних дел по ....

Истец о дате и месте судебного заседания извещен, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ..., представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства Финансов РФ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на иск указано, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о наличии приговора или иного судебного решения, которым бы была установлена вины судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1. В соответствии со ст. 3 Конвенции от ..., на которую ссылается истец в исковом заявлении, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции от ... Европейским Судом по правам человека к « бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет мест на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Ненадлежащее условие содержания под стражей ФИО1 в зале судебных заседаний не является общеизвестным обстоятельством, требует доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ. Однако допустимых, относимых, достоверных доказательств в подтверждение доводов о ненадлежащих условиях содержания под стражей в зале судебных заседаний, истец не представил. ФИО1 не представлено доказательств того, что его нахождение за защитным решетчатым заграждением в зале судебных заседаний в Нижнекамском городском суде РТ представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции от ..., что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающее его честь и достоинство. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

В судебное заседание представитель Министерства Юстиции РФ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявление указано, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Истец не указывает конкретных норм федерального законодательства, которым противоречат действия, на которых он основывает свои требования о возмещении морального вреда, тогда как из анализа действующих правил и актов, содержащих разъяснения законодательства, следует, что оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и размещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических клетках действующему законодательству не противоречат. Установка металлических решеток (кабин) в залах судебных заседаний обусловлена требованиями обеспечения порядка деятельности судов и принятия мер безопасности при проведении судебных заседаний, закрепленными в части пятой статьи 257 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации. Установка металлических решеток не имеет цели умаления чести и достоинства лиц, проходящих в уголовных процессах в качестве подсудимых, и не свидетельствует об ущемлении их прав. В исковом заявлении ФИО1 в качестве основания предъявляемых им требований не указывается принятие Минюстом России какого-либо нормативного правового акта, который причинял бы вред его личным неимущественным правам, и который был бы в установленном федеральным законодательством порядке признан не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства Внутренних Дел по ..., УМВД Российской Федерации по ... по доверенностям ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств незаконных действий сотрудников полиции, конвойной службы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя МВД по РТ, Управления МВД России по ..., исследовав материалы дела, изучив дело ..., приходит к следующему.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека от ..., никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Из дела следует, что приговором Нижнекамского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210; пунктом «а» части 4 статьи 228.1 (5 эпизодов преступления); пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 (7 эпизодов преступления); частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 УК РФ частью 1 статьи 222 УК РФ и ему на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

По пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотического средства ФИО3 от ...) в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ ФИО1 оправдан в связи с непричастностью, за ним признано право на реабилитацию в этой части.

ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено содержание его под стражей с ... по ... и с ... ему исчислен срок отбытия наказания.

В п. 8.3 Свода правил по проектированию и строительству «СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» указывается, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В соответствии со Сводом правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (утв. Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ... .../ГС), в процессуальной зоне залов должны быть предусмотрены места для лиц, содержащихся под стражей, оснащенные скамейками для сидения, огражденные с четырех сторон металлическими заградительными решётками.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Истцом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что помещения в процессуальной зоне залов судебных заседаний Нижнекамского городского суда Республики Татарстан не соответствуют вышеуказанным нормам, как и не представлено доказательств, что в процессе содержания в вышеуказанных помещениях истцу причинен моральный вред по смыслу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Министерству Юстиции РФ, Министерству внутренних дел по ..., УМВД России по ... РТ о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....