Решение № 12-126/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-126/2019

24RS0№-51 Дело №


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием прокурора Романовой Ю.Ю., представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району) г.Норильск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 от 31.05.2019 №24ЛРР03031051916540 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району) г.Норильск Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 31.05.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно этому постановлению 25 мая 2019 года во время приема граждан по адресу: <...> было установлено, что владелец огнестрельного оружия ТОЗ-34 калибра 12Х70 № ФИО3 при перемене места жительства с 02.04.2019 в установленный ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» двухнедельный срок регистрации не обратился с соответствующими документами в федеральный орган исполнительной власти для постановки оружия на учет по новому месту жительства, чем с 16.04.2019 нарушает правила перерегистрации оружия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Норильска Васильева Е.Г. принесла протест на него, в котором просила постановление отменить и направить дело в административный орган на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в нарушение требований КоАП РФ в опротестованном постановлении и протоколе об административном правонарушении, сотавленном в отношении ФИО3, не указано место хранения им оружия, то есть адрес нового места жительства. Кроме этого в отношении ФИО3 одновременно – 31.05.2019 в 10. Часов 00 минут составлено сразу три протокола об административном правонарушении, тогда как проведение всех необходимых действий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, в том числе ознакомления с ним лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и дачи объяснений, в такой короткий промежуток времени невозможно, что свидетельствует о нарушении прав, закрепленных в ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора г.Норильска Романова Ю.Ю. протест поддержала по изложенным в нем доводам, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель органа административной юрисдикции ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, полагая вынесенное в отношении ФИО3 постановление законным и обоснованным, пояснила, что указание адреса места хранения оружия в данном случае не является необходимым, протоколы в отношении ФИО3 составлялись одновременно в 10 часов 00 минут 31.05.2019, когда он прибыл в отделение, не считает данный факт существенным нарушением. Отсутствие в протоколе некоторых сведений обусловлено недостаточностью места в бланке протокола, фабула правонарушения в постановлении формируется автоматически программой при вводе необходимых данных.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовало, в связи с чем в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть протест в отсутствие ФИО3

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при производстве по настоящему делу приведенные требования закона были нарушены.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, данные требования административным органом не соблюдены.

Так, частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

ФИО3 инкриминируется нарушение сроков постановки оружия на учет при изменении постоянного места жительства.

Однако, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 не указано, когда он переменил место жительства, нет сведений о новом месте жительства, не указан орган (применительно к диспозиции части 1 статьи 20.11 КоАП РФ), в котором надлежало поставить на учет оружие по новому месту жительства. Несмотря на то, что диспозиция указанной нормы носит бланкетный характер, в протоколе об административном правонарушении не приведен нормативный акт, устанавливающий сроки, нарушение которых инкриминировано ФИО3

Таким образом, в представленном протоколе отсутствуют сведения, прямо предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени, месте и событии административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

При рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо вышло за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, признав ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, отсутствующих в протоколе об административном правонарушении, что является недопустимым и противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, поскольку виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения не доказана, постановление должностного лица органа административной юрисдикции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. – удовлетворить.

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району) г.Норильск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 от 31.05.2019 №24ЛРР03031051916540 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин