Постановление № 5-237/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-237/2017

Дело № 5-237/2017

Поступило в суд 24.07.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чулым 24 июля 2017 г.

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Жданова О.А.

При секретаре ФИО4

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кибаль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего: <адрес> со слов инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2017 года в 07 час. 30 минут Кибаль <данные изъяты>, доставленный в ОМВД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в помещении приемного покоя Чулымской ЦРБ по адресу <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 фактически вину признал, подтвердил, что вечером 19 июля 2017 года находился возле магазина «Мария Ра», был на велосипеде, держал бутылку пива, был в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. К нему подошел сотрудник полиции, нерусская национальность которого вызвала у него подозрение. Был еще один сотрудник полиции. Они его «скрутили», избили, доставили в отдел полиции. В отделе полиции ему не давали возможности сходить в туалет, поэтому, когда его повезли на медицинское освидетельствование, сразу побежал в туалет. От прохождения медицинского освидетельствования действительно отказался, причину пояснить не может, считал, что, будучи в состоянии легкой степени опьянения, был адекватен, кроме того, у него болела голова.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения, обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении, согласно которому 20 июля 2017 года в 07 час. 30 минут Кибаль <данные изъяты>, доставленный в ОМВД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в помещении приемного покоя Чулымской ЦРБ по адресу <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка (л.д. <данные изъяты>

-рапортами ИДПС ОМВД России по Чулымскому району ФИО5, ФИО6 согласно которым 19 июля 2017 года в 21 час 55 мин ФИО1 находился в общественном месте на <адрес> НСО, напротив магазина «Мария Ра» <адрес> состоянии опьянения, при ходьбе шатался, речь невнятная, сильный запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. <данные изъяты>).

- постановлением от 19 июля 2017 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, так как было установлено, что 19 июля 2017 года в 21 час 55 мин ФИО1 находился в общественном месте на <адрес> НСО, напротив магазина «Мария Ра» <адрес> состоянии опьянения, при ходьбе шатался, речь невнятная, сильный запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. <данные изъяты>

-рапортом и.о. дознавателя ГД ОМВД РФ по Чулымскому району ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8, согласно которым 19 июля 2017 года ехал в машине с сотрудниками полиции в отдел для разбирательства по поводу совершения в отношении него преступления. При этом напротив магазина «Мария Ра» увидели, что молодой человек пытается спровоцировать драку с мужчиной, находится в состоянии опьянения. Сотрудник полиции ФИО6 вышел из машины, подошел к парню, представился, предложил пройти в служебный автомобиль. Однако парень кричал, размахивал руками, упирался, выражался нецензурными словами. Затем подошел участковый ФИО9 и также попросил парня пройти в служебный автомобиль, но он не реагировал, оказывал сопротивление, выражался нецензурно. К нему применили физическую силу, спец.средтва и доставили в отделение полиции (л.д. <данные изъяты>),- письменными объяснениями свидетеля ФИО10, согласно которым 19 июля 2017 года в 22 час. он находился около магазина «Мария Ра» на <адрес>. К нему подошел парень по имени ФИО2. В процессе разговора ФИО2 использовал нецензурные слова. Он просил его успокоиться, но тот продолжал свои действия. Он стал уходить, а парень шел за ним. Видел, как подъезжали сотрудники полиции, после чего ушел (л.д. <данные изъяты>),

-копией протокола об административном правонарушении от 19 июля 2017 года, согласно которому 19 июля 2017 года в 22 час. 03 мин. ФИО1, находясь в общественном месте на <адрес> напротив магазина «Мария Ра» выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Его действия квалифицированы по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. <данные изъяты>

-письменными объяснениями самого ФИО1 от 20.07.2017 года, который пояснил, что вчера употребил немного спиртного, одну бутылку пива. Находился возле магазина «Мария Ра», где нецензурной бранью не выражался, отказывался садиться в служебный автомобиль, так как с собой у него был велосипед, не мог его оставить. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, так как считает себя трезвым (л.д. <данные изъяты>

-пояснениями и.о. дознавателя ГД ОМВД РФ по Чулымскому району ФИО7 в суде, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что 19 июля 2017 года ФИО1 находился возле магазина «Мария Ра», на <адрес>, то есть, в общественном месте. При этом, по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, так как в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после доставления его в ОМВД России по Чулымскому району, ФИО1 был направлен в Чулымскую ЦРБ на медицинское освидетельствование, однако, ФИО1 от его прохождения отказался.

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, они получены в установленном порядке, согласуются между собой, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Действия ФИО1 следует квалифицировать ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 19 июля 2017 года в 22 час. находился в общественном месте на <адрес>, напротив магазина «Мария Ра», по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Свое нахождение в состоянии легкой степени алкогольного опьянения в указанное время и в указанном месте, не оспорил и сам ФИО3 В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В отношении ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37, ФИО3 был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует и постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО3 оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказался от освидетельствования.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающие обстоятельства: вину фактически признал, на иждивении малолетний ребенок.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, суд полагает назначить ему наказание в виде административного ареста, но максимального срока данного вида наказания не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ:

Кибаль <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления с 23 июля 2017 года с 22 часа 35 минут.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: О.А.Жданова