Решение № 2-1422/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1422/2017

Дело № 2-1422/2017
09 октября 2017 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 01 декабря 2011 года был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства до 01 июня 2012 года. Ответчиком возвращена лишь часть займа в сумме 145 000 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере 255 000 руб. не возвращена. Просит суд указанную сумму взыскать с ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 руб. и расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Т. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлять свои интересы в суде по доверенности от 17.07.2017 уполномочил К., который в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.12.2011 между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб. и обязался полностью вернуть сумму займа не позднее 01.06.2012.

В материалы дела истцом представлен подлинный договор займа (л.д.6).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из перечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заёмщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в своё распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заёмщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

Установлено, что часть займа в размере 145 000 руб. ответчик истцу возвратил, по состоянию на 29.04.2016 остаток задолженности составляет 255 000 руб., о чем ФИО3 собственноручно написал на обороте договора займа (л.д.6 оборот).

Таким образом, по состоянию на 29.04.2016 ответчик в письменной форме признавал свой долг перед истцом на сумму 255 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежной суммы в размере 255 000 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 255 000 руб. подлежит удовлетворению.

Суд не принимает доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 206 ГК РФ введен в действие ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08.03.2015, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

Согласно п.2.1 договора займа ФИО3 должен был возвратить сумму займа полностью не позднее 01.06.2012, т.е. не позднее этой даты, соответственно общий трехгодичный срок в данном случае истек 02.06.2015, а потому к возникшим между сторонами отношениям подлежит применению положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, действующий с 01 июня 2015 года.

Поскольку по состоянию на 29.04.2016 ответчик в письменной форме признавал свой долг перед ФИО1, течение исковой давности начинается заново.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. (л.д.10-12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, объём и качество проделанной представителем работы, отсутствие возражений стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает взыскать с ответчика, как стороны проигравшей дело, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5750 руб. (л.д.3), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 1 декабря 2011 года в размере 255 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, всего взыскать –270 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривуля

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.