Решение № 2-385/2025 2-385/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-385/2025

Гражданское дело № 2-385/2025

УИД № 23RS0001-01-2025-000373-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 / ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Страховая фирма «Адонис» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в порядке регресса с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.500 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 400.000 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование указывает, что 09 июля 2023 г. около 16 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП). Водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «BMW 530», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «BMW» получило механические повреждения. Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2023 г. по материалу № 5-181/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства «ВАЗ» застрахована по полису ОСАГО № № в ООО «Страховая фирма «Адонис», но водитель ФИО1 не указан в полисе как лицо, допущенное к управлению транспортного средства. Собственником транспортного средства и страхователем является ФИО2 Гражданская ответственность транспортного средства «BMW» застрахована по полису ОСАГО № № в ООО Страховая компания «Гелиос». ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО СК «Гелиос». На основании предоставленных документов ООО СК «Гелиос» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело ФИО3 страховую выплату в размере 400.000 рублей, что подтверждается квитанцией № № от 04 октября 2023 г. Далее ООО «СФ «Адонис», как страховщик виновной стороны, возместило страховую выплату ООО СК «Гелиос» в размере 400.000 рублей, что подтверждается квитанцией № 36211 от 05 декабря 2023 г. Истцом направлены ответчикам требования о добровольном порядке урегулирования спора, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, СМС-уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вся информация по делу размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам гражданского дела – 09 июля 2023 г. около 16 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «BMW 530», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «BMW» получило механические повреждения.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2023 г. по материалу № № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства «ВАЗ» застрахована по полису ОСАГО № № в ООО «Страховая фирма «Адонис», при этом водитель ФИО1 не указан в полисе как лицо, допущенное к управлению транспортного средства.

Собственником транспортного средства и страхователем является ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «BMW» застрахована по полису ОСАГО № № в ООО СК «Гелиос». ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО СК «Гелиос». На основании предоставленных документов ООО СК «Гелиос» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело ФИО3 страховую выплату в размере 400.000 рублей, что подтверждается квитанцией № № 04 октября 2023 г.

В свою очередь ООО «СФ «Адонис», как страховщик виновной стороны, возместило страховую выплату ООО СК «Гелиос» в размере 400.000 рублей, что подтверждается квитанцией № 36211 от 05 декабря 2023 г.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Законом об ОСАГО.

В случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение – переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) – пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Исходя из смыла данных норм Закона, лицом, к которому должно быть предъявлено регрессное требование о страховой выплате в настоящем случае является причинитель вреда ФИО1

Материалами дела подтверждается, что управлявший в момент ДТП автомобилем «ВАЗ» ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению соответствующим транспортным средством.

Так как страховое возмещение выплачено потерпевшему от имени и за счет общества, застраховавшего его гражданскую ответственность ООО СК «Гелиос», а в последующем истец, как страховщик виновной стороны – возместил страховую выплату ООО СК «Гелиос» в размере 400.000 рублей, то к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда в силу прямого на то указания закона.

Соответственно, ООО «Страховая фирма «Адонис» имеет право требования в порядке регресса выплаченных потерпевшему средств к непосредственному причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства – ответчику ФИО2

Вопреки позиции истца, для деликтных обязательств ст.1080 ГК РФ, являясь специальной нормой, в императивной форме называет только одно основание для наступления солидарной ответственности – это совместное причинение вреда. Из изложенного следует, что между владельцем транспортного средства и непосредственным причинителем вреда солидарная ответственность не может быть установлена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, в ходе которых произошло причинение вреда – не опровергнуты, суммы выплаченных страховых возмещений подтверждаются и не оспорены.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и представленные им доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из того, что на стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате истцу денежных сумм, требования ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании с ФИО1 процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 21 ноября 2024 г. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 12.500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в порядке регресса с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» страховое возмещение в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 400.000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты полного исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 12.500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников