Постановление № 1-440/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-440/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 16 декабря 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

потерпевшего В.Е.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-440/2019 в отношении

ФИО1, .......... несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в дневное время ...... ФИО1 совместно со своим мужем В.Н., находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: **** В период времени с 13.00 часов до 14.00 часов ...... ФИО1 находилась в указанном доме, и сидя на диване ножом чистила картошку. В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес ФИО1 словами оскорбительного содержания, при этом замахнулся на ФИО1 своей правой рукой и подался телом вперед, находясь рядом с последней.

ФИО1, в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, в доме по адресу: **** действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, отмахнулась от поднятой на неё руки В.Н. своей рукой, в которой был нож. В это этот момент В.Н. подавшись вперед, грудной клеткой наткнулся на нож. Своими неосторожными действиями ФИО1 причинила В.Н. телесное повреждение в виде: колото-резанного торокообдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева в 9-ом межреберьи по передней подмышечной линии с повреждением диафрагмы, межреберной артерии и перикарда. Данное телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

С полученными повреждениями В.Н. доставили в ОГБУЗ «Тулунская городская больница», где ...... в 18 часов 30 минут наступила его смерть от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 9-ом межреберьи с повреждением диафрагмы, межреберной артерии и перикарда осложнившейся острой кровопотерей, гиповолеэмическим шоком. Данное телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ у суда имеется основание для назначения предварительного слушания по настоящему уголовному делу для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 и её защитник - адвокат Суханов В.А. заявили ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший В.Е. предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевший указал, что ФИО1 загладила причиненный ему вред, принесла извинения, просила прощения, он её простил, претензий к ней он не имеет.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, полностью загладила причиненный преступлением потерпевшему вред.

Защитник – адвокат Суханов В.А. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку обвиняемая раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, полностью загладила причиненный преступлением потерпевшему вред.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

Обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное ею преступление относятся к категории небольшой тяжести. Согласно заявлению потерпевшего, они примирились с обвиняемой, ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту *** В.Н., медицинскую карту ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница», образцы крови В.Н., образцы крови ФИО1, самодельный кухонный нож, красную футболку с белыми полосками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко