Приговор № 1-440/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-440/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 10 июля 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора .... Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего пт.1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-440/2019 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка **/**/**** официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: .... когда у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества из дома по адресу: .... ..... Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 **/**/**** около 01 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения значительного ущерба собственнику, умышленно, с целью получения для себя материальной выгоды пришел к дому, расположенному по адресу: .... где перелез через ограждение и подошел к входной двери дома, увидел, что входная дверь заперта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно повреждение деревянной входной двери указанного дома с целью проникновения в жилище. ФИО1 с целью незаконного проникновения в жилище, подошел к входной двери дома и при помощи, принесенного с собой гвоздодера, умышленно, пытался взломать и открыть входную дверь, после чего продолжая свои преступные действия, подошел к окну, расположенному слева от входной двери, правой рукой с помощью физической силы сломал стекло в правой нижней части оконной рамы, не представляющее материальной ценности для пт.1, затем через образовавшийся проем проник в вышеуказанный дом, где подошел изнутри снова к входной двери и при помощи, принесенного с собой гвоздодера, сломал и привел в негодность входную дверь стоимостью 5 000 рублей, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями пт.1 с учетом восстановительных работ значительный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Кроме того, **/**/**** около 01 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинении значительного ущерба собственнику, умышленно, с целью получения для себя материальной выгоды, проник в вышеуказанный дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее пт.1 имущество, а именно: велосипед Roliz (Ролиз) стоимостью 5 000 рублей, электрическую игрушку «Робот» стоимостью 1 000 рублей и антимоскитную лампу IRIT IR-800 (Ирит АйЭр-800), игрушку детскую машинку Porshe Carrera GT (Порше Карера Джи Ти), игрушку детскую машинку, игрушку детскую человек-паук, игрушку пистолет черного цвета из твердого полимерного материала Cate Pistol (Кейт Пистол), крем для лица и тела Garnier Ambre Solaire (Гарнье Амбр Соляр), крем для рук и ногтей «Бархатные ручки» не представляющие для пт.1 материальной ценности на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил пт.1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший пт.1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Полканов Е.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 137-140), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступления ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и категории тяжких, направлено против собственности, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и место жительства на территории ...., холост, состоит в фактических брачных отношениях с Г., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка **/**/**** отцом которого не является, однако проживает совместно с ним и содержит его, официально не трудоустроен, работает по найму, ранее не судим. Согласно характеристике ст. УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед Roliz (Ролиз), электрическую игрушку «Робот», антимоскитную лампу IRIT IR-800 (Ирит АйЭр-800), игрушку детскую машинку Porshe Carrera GT (Порше Карера Джи Ти), игрушку детскую машинку, игрушку детскую человек-паук, игрушку пистолет черного цвета из твердого полимерного материала Cate Pistol (Кейт Пистол), крем для лица и тела Garnier Ambre Solaire (Гарнье Амбр Соляр), крем для рук и ногтей «Бархатные ручки», возвращенные потерпевшему пт.1, – оставить в распоряжении законного владельца, осколки, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...., по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед Roliz (Ролиз), электрическую игрушку «Робот», антимоскитную лампу IRIT IR-800 (Ирит АйЭр-800), игрушку детскую машинку Porshe Carrera GT (Порше Карера Джи Ти), игрушку детскую машинку, игрушку детскую человек-паук, игрушку пистолет черного цвета из твердого полимерного материала Cate Pistol (Кейт Пистол), крем для лица и тела Garnier Ambre Solaire (Гарнье Амбр Соляр), крем для рук и ногтей «Бархатные ручки», возвращенные потерпевшему пт.1, – оставить в распоряжении законного владельца, осколки, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий К.П. Светус