Приговор № 1-651/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-651/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 12 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Абакана Соломон Н.П., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Курносовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно сбыл наркотические средства, а также он незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступления им совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО3, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 27 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия, незаконно сбыл ранее приобретенное им у лица, в отношении которого выделены материалы дела в отдельное производство, наркотическое средство – гашиш, массой 1,85 г., ФИО6 за 3500 рублей.

В период с 13 часов 24 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 добровольно выдала сотруднику правоохранительных органов наркотическое средство – гашиш, массой 1,85 г., которое ранее ей незаконно сбыл ФИО3 при выше указанных обстоятельствах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в <адрес> Республики Хакасия незаконно приобрел у лица, в отношении которого выделены материалы дела в отдельное производство, наркотическое средство – гашиш, массой 5,72 г., которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО3, продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, спрятал под лестничным маршем центрального входа в торговый центр «Саяны» по адресу: <адрес>А, наркотическое средство- гашиш, массой 5,72 г., где стал незаконно хранить его без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 31 минут сотрудниками УНК МВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого под лестничным маршем центрального входа в торговый центр «Саяны» по адресу: <адрес>А, было обнаружено и изъято наркотическое средство-гашиш, массой 5,72 г., то есть в значительном размере, которое поместил в указанное место ФИО3

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО6 признал полностью. Вместе с тем, свою вину по инкриминируемому эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО3 признал частично, пояснив, что признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что примерно в 2010 году он попробовал гашиш. Примерно два-три года назад на работе в ООО «Черная Речка» он познакомился с ФИО24 Из разговора с ФИО9, ему стало известно, что через него можно приобретать гашиш по выгодной цене 2 500 рублей за коробок. Он стал у ФИО24 приобретать гашиш, приезжал к нему в Черногорск. Он употреблял гашиш с ФИО11, иногда с ФИО6 ФИО4 попросил у него для личного употребления наркотики. Он сказал ему, что покупает гашиш по цене 3 000 рублей за коробок. ФИО4 сказал, что он готов за эту цену приобрести у него гашиш. Эту разницу в 500 рублей он намеривался потратить на заправку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО24, чтобы приобрести у него гашиш для личного употребления и для реализации ФИО4. ФИО14 подъехал к ООО «Черная Речка» по адресу: <адрес>. Он встретился с ФИО24, который передал ему 5 коробков гашиша. Деньги договорились, что он отдаст после получения заработной платы. Когда ФИО14 передавал гашиш, сказал, что цена гашиша - 3 000 рублей за коробок. Он согласился на эту цену. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 с целью приобрести наркотики. Он сказал, что цена на наркотики поднялась до 3 500 рублей. Он назначил встречу с ФИО4 на вечер, встретился с ним в 19-ом часу возле магазина «Турист» в <адрес>. Там он передал ему гашиш, ФИО4 ему передал деньги. Он поехал домой, ему позвонила или написала СМС – сообщение ФИО6 Они договорились встретиться по <адрес> в районе вечерней школы. Они подъехали на своих автомобилях. ФИО6 пересела к нему в машину. Они употребили наркотик. Она спросила, есть ли у него наркотик, чтобы его приобрести. Он сказал, что есть гашиш, деньги можно отдать позже. Она согласилась, забрала наркотик. Они разъехались по своим делам. В этот день он продал ФИО26 коробок гашиша. После встречи с ФИО6 он увидел подозрительный автомобиль темного цвета. Ему показалось, что за ним следят. Вечером в 21 час он поехал за женой на работу по адресу: <адрес>. Затем он с ней поехал в магазин «Командор» по <адрес> за продуктами, зашли в магазин. Он был встревожен, выбежал из магазина, предчувствовал, что за ним следят, хотел избавиться от оставшихся коробков гашиша, которые оставлял для личного употребления. Ему попался лестничный марш, он подлез под лестницу, положил туда два коробка гашиша, вернулся в магазин. Возможно, после того, как он успокоился бы, он вернулся бы за этим наркотиком. Умысла на реализацию этих двух коробков наркотика не было. Они поехали домой. Ему хотелось предупредить ФИО11, что за ним следят, поехал на адрес: <адрес>, предварительно позвонил ФИО4, что подъедет. ФИО4 вышел, сел к нему в машину, в это время их задержали оперативные сотрудники, увезли в отдел. Его спросили, есть ли у него с собой что-то запрещенное, он ответил, что нет. Потом они спросили, что он спрятал под лестницей по <адрес> рассказал, что положил туда 2 коробка наркотиков. Сотрудники предложили съездить по указанному адресу, показать конкретное место. Вместе с понятыми они поехали на данный адрес. Обнаруженные наркотики были изъяты сотрудниками. Его спросили, кому он реализовал наркотики. Он сказал, что ФИО6 продал гашиш. Ему предложили ей позвонить. Он позвонил ФИО6, сказал, что нужно вернуть те наркотики, которые он ей передал. ФИО5 выключила телефон. На следующее утро он дозвонился до нее, договорились встретиться на ее рабочем месте. В сопровождении сотрудников полиции, они поехали на базу «Контакт». Он позвонил ФИО6, она вышла на улицу. Он подошел к ней и сказал, что его задержали и предложил ей выдать те наркотики, которые он ей передал. Она сначала испугалась, но он ее успокоил. Подошел ФИО7, сказал, что это будет добровольная выдача и ей за это ничего не будет. ФИО6 согласилась выдать наркотики. В отделении ему предложили участвовать в контрольной закупке у ФИО24, он согласился. Он позвонил ФИО14, договорились о встрече, что он купит у него 10 коробков гашиша. Он поехал на встречу с ФИО14. Он передал ФИО14 25 000 рублей, тот ему передал 10 коробков гашиша.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что Александр сообщил ему, что у него имеется наркотическое средство, которое он сможет у него приобрести для себя по цене 2500 рублей за один «коробок» наркотика. После этого, он у него несколько раз приобретал гишиш для личного употребления. Спустя некоторое время он стал периодически брать у Александра гашиш в количестве от 2 до 5 коробков, из расчета 2500 рублей за коробок, остальные деньги от продажи наркотика он оставлял себе. Наркотик он продавал своим знакомым ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО6, которые также употребляют наркотическое средство «гашиш», по цене 3 000 рублей до 3 500 рублей за один «коробок» гашиша. Таким образом, от продажи одного «коробка» гашиша он получал от 500 рублей до 1000 рублей. Иногда он продавал наркотик, а деньги ему возвращали позже. Встретившись с Александром около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у склада по указанному адресу, Александр на улице ему передал 5 «коробков» гашиша для последующей реализации. Продав наркотик -гашиш, он должен был вернуть Александру 12 500 рублей. После того как Александр передал ему гашиш, тот уехал, а он остался на своем рабочем месте. Полученный от Александра гашиш он хранил в кармане своей куртки. До его задержания он продал 3 «коробка» гашиша, а именно он продал ФИО11, ФИО26 и ФИО6, ей он отдал 1 коробок гашиша. Она должна была вернуть ему деньги на следующий рабочий день. Каждому из них он продал наркотик за 3 500 рублей. Таким образом, он получил 10 500 рублей. Оставшиеся у него 2 коробка с «гишишем» около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он спрятал под лестницей, которая ведет ко входу в торговый центр «Саяны» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а». При этом наркотик «гашиш» он предварительно сложил в прозрачный целлофановый пакет, этот наркотик он планировал употребить, после чего вернуть Александру деньги в размере 12 500 рублей. Остальные вырученные от продажи наркотика деньги он планировал потратить по своему усмотрению (т.1 л.д.143-146).

Аналогичные по содержанию показания ФИО3 были даны в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.169-172).

Достоверность вышеуказанных оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 в целом подтвердил, за исключением того, что он получал разницу в выгоде от продажи наркотика в 1000 рублей, настаивает на том, что он продавал наркотики с разницей в стоимости 500 рублей от покупочный цены.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО3 подтвердил в ходе данного следственного действия ранее данные им показания и показал автомобильную парковку, расположенную в 27 метрах юго-восточнее <адрес> в <адрес>, где пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он сбыл ФИО6 гашиш. Также он указал на лестницу, ведущую в ТД «Саяны» по <адрес>, № А, <адрес>, где он хранил наркотическое средство –гашиш, которое он приобрел у ФИО14 для последующего сбыта (т. 1 л.д.147-153).

Достоверность сведений, изложенных в этом протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3 в целом подтвердил, за исключением указания о цели хранения наркотических средств по адресу: <адрес>, № А, пояснив, что эти два коробка наркотических средств он хотел употребить сам, сбывать их не намеривался, об этом он пояснял в ходе проверки его показаний на месте.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО3 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступлений при вышеизложенных обстоятельствах.

В частности его показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, находившегося по <адрес>, в <адрес>, он приобрел наркотическое средство-гашиш у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, часть из которых он намеривался сбыть, часть –употребить лично, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле на парковке, расположенной в 27 метрах юго-восточнее <адрес> в <адрес>, он сбыл ФИО6 гашиш за 3500 рублей, которая должна была эти деньги ему передать на следующий день, а оставшееся у него наркотическое средство- гашиш, которое он намеривался сам употребить, в этот день спрятал под лестницей ТД «Саяны» по <адрес>, № А <адрес>, суд находит достоверными, т.к. они не вызывают у суда сомнений, поскольку эти его показания согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО3 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенных им преступлениях, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступлений.

Вместе с тем, его доводы о том, что он передал ФИО6 наркотическое средство безвозмездно, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются его же показаниями, а также показаниями свидетеля ФИО6, данными ими на стадии предварительного следствия. При этом, его несогласие с размером выгоды, которую он получал от реализации наркотических средств, что отражено в протоколе его допроса, не влияют на квалификацию его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО6 и степень доказанности его вины.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО3, суд находит, что события вышеуказанных преступлений, а также вина ФИО3 в совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО7 -заместитель начальника отдела УНК МВД России по РХ, суду пояснил, что поступила информация о том, что на территории Республики Хакасия действует группа лиц, занимающаяся незаконным сбытом наркотического средства - гашиш. ДД.ММ.ГГГГ было организовано наблюдение по месту жительства ФИО3. В ходе наблюдения увидели, что около 21 часа вечера ФИО3 подъехал с женой к магазину «Командор» по <адрес>. ФИО3 добежал до крыльца, озирался по сторонам, вел себя подозрительно, что-то положил под крыльцо, пробыл там секунд 20-30. Он сделал тайник, чтобы спрятать наркотики, так как понял, что за ним установлено наблюдение. В ходе наблюдения было принято решение о его задержании. Его задержали в <адрес>. ФИО3 подъехал туда к своему приятелю ФИО11, которому ранее сбывал наркотики. Он хотел предупредить его, что за ним следят. После задержания информация подтвердилась, ФИО3 полностью признал вину, подтвердил, что ранее сбывал своим знакомым наркотическое средство, которое приобретал у ФИО24 ФИО3 сбывал наркотики контактным способом. Сначала ФИО3 сказал, что у него нет наркотиков. Потом он согласился показать, где спрятал наркотики. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два или три куска прессованного вещества. После исследования установлено, что это вещество является наркотическим средством – гашиш. ФИО3 было предложено принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент». ФИО3 дал свое согласие, в результате проведения данного мероприятия был задержан ФИО24 при сбыте наркотических средств. Он (ФИО15) доставил к следователю знакомую ФИО3 по имени Юлия, которая добровольно выдала наркотики- один кусок прессованного вещества, пояснила, что ранее приобрела гашиш у ФИО3.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО7 суду пояснил, что когда задержали, ФИО3 не говорил, что у него есть наркотики. Когда они спросили ФИО3 про спрятанные наркотики по <адрес>, он подтвердил, что действительно там спрятал наркотики. Если бы он не сообщил о них, они все равно изъяли бы эти наркотики. ФИО3 не говорил, как он хотел распорядиться наркотическим средством, хранившимся по <адрес>. ФИО3 сказал, что ранее он продал Андриановской гашиш. Когда они приехали к ней, ФИО5 сообщила, что у нее есть наркотик, который был при ней.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8-начальника отделения УНК МВД по РХ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что поступила оперативная информация о том, что на территории Республики Хакасия лица занимаются незаконным сбытом наркотического средства «гашиш». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что среди лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств имеется ФИО9 Также незаконным оборотом наркотических средств занимается ФИО3 С целью проверки поступившей информации, было установлено «наблюдение» за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что около 19 часов 30 минут ФИО3 вышел из подъезда своего дома, на автомобиле «Тойота Корона Премио» белого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, проехал к дому № <адрес>, где остановился на автомобильной парковке. Спустя некоторое время на эту же автомобильную парковку подъехал автомобиль «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком <***> регион, за рулем автомобиля находилась ФИО6 Затем ФИО6 вышла из своего автомобиля и пересела в автомобиль к ФИО3, спустя некоторое время ФИО6 вышла из автомобиля ФИО3 и прошла к себе в автомобиль, после этого они расстались. ФИО3 проехал к дому №, <адрес>, где в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье села его супруга ФИО10, с которой они совместно проследовали к магазину «Командор» по адресу: <адрес>А, куда зашел вместе с супругой. Через некоторое время ФИО3 вышел из магазина и стал вести себя подозрительно, стал осматривать труднодоступные места в указанном районе, озираясь по сторонам, прошел к лестничному маршу, ведущему в ТД «Саяны», под которым сделал тайник, предположительно с наркотическим средством. Затем ФИО3 дождался свою супругу, и они вместе проехали к месту их жительства. После того, как ФИО3 отвез супругу домой, он проехал к дому № <адрес>, где встретился с неустановленным лицом. Было принято решение о задержании данных лиц, после задержания была установлена личность мужчины - ФИО11 В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в районе <адрес>А, по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 5,72 гр., которое ФИО3 хранил для последующего сбыта. (/том 1 л.д.82-84).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО8 о том, что изъятое наркотическое средство, массой 5,72 гр., хранилось ФИО3 с целью последующего сбыта, носит предположительный характер, т.к. в данной части его показания не нашли объективного подтверждения другими доказательствами, поэтому не могут его показания в этой части использованы, как доказательства виновности подсудимого.

Между тем, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в целом позволяют установить суду обстоятельства, при которых были выявлены совершенные ФИО3 преступления.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО3 и других лиц к незаконному обороту наркотических средств, и их участие в проведении данных ОРМ, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных на основании рапортов, утвержденных надлежащим уполномоченным руководителем МВД по РХ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18, 19,20).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 31 минуты с участием ФИО3 и двух приглашенных граждан ФИО12, ФИО13 был обследован участок местности, расположенный по адресу: <адрес>А, в ходе которого под лестничным маршем центрального входа в торговый центр «Саяны», в правом нижнем углу лестничного прохода, в правом нижнем углу верхнего основания обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакета с веществом темного цвета ( т.№, л.д.21-24).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 37 минут в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 1 300 рублей, сотовый телефон «Nokia» (том №, л.д. 27).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут в ходе личного досмотра у ФИО11 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Lenovo», банковская карта «Сбербанк VISA» ( том № л.д.28).

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут в присутствии ФИО3 был осмотрен автомобиль «TOYONA CORONA» государственный регистрационный номер <***> РУС, в котором были обнаружены и изъяты 19000 рублей (т.1 л.д.29).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое по адресу: <адрес>А является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 5,72 г., на проведение исследования израсходовано 0,1 г. вещества (том №, л.д. 31).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных после задержания ФИО3, об обнаружении и изъятии наркотических средств, сотовых телефонов, денежных средств, о лицах, принимавших участие в этих мероприятиях, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, не оспариваются подсудимым ФИО3 и подтверждаются показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях в качестве приглашенных граждан.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут сотрудники УНК МВД по РХ попросили его засвидетельствовать факт и результаты проводимых действий. При нем, а также в присутствии еще одного приглашенного гражданина в служебном кабинете № УНК МВД по РХ был проведен личный досмотр и досмотр личных вещей ФИО3, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, сотовый телефон «NOKIA». Все обнаруженное было помещено в два прозрачных полимерных пакета, горловины пакетов были перемотаны. Далее, в присутствии него и второго приглашенного гражданина был обследован участок местности, расположенный по адресу: <адрес>А, ТЦ «Саяны», центральный вход, в правом нижнем углу лестничного прохода в правом нижнем углу верхнего основания лестничного прохода было обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакета с веществом темного цвета. Данные полимерные пакеты были упакованы в прозрачный полимерный пакет. Затем, на стоянке возле здания полиции в <адрес>, был проведен досмотр транспортного средства TOYOTA CORONA Premio, белого цвета, г/н № Rus, в котором были обнаружены и изъяты в кармашке солнцезащитного козырька, расположенного над водительским сиденьем, денежные средства в сумме 19000 рублей ( т.1 л.д.56-58).

Аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 даны показания на стадии предварительного следствия свидетелем ФИО13, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который также подтвердил свое присутствие при досмотре ФИО3, при обследовании вышеуказанного участка местности, в ходе которого были изъяты два полимерных пакета с веществом, а также при досмотре вышеуказанного автомобиля (т. 1 л.д. 77-79).

Достоверность показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения вышеуказанных мероприятий не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, подробны и полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, их показания в части того, что в ходе обследования участка местности ФИО3 пояснил, что два прозрачных полимерных пакета с веществом предназначались для сбыта, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, т.к. во время этого гласного оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 был без защитника, и в последующем он утверждал, что эти наркотические средства им хранились без цели сбыта для личного употребления, т.е. эти пояснения свидетелей он не подтвердил, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО3 позвонил ему, попросил встретиться, сказал, что хочет приобрести наркотик. Он с ФИО3 встретился в <адрес>. Он приехал туда на машине, у него с собой были 15 коробков гашиша. ФИО3 сел к нему в машину. Он дал в долг ФИО3 5 коробков гашиша по 2500 рублей за один коробок. ФИО3 брал наркотические средства для себя с целью потребления. Они не оговаривали срок возврата денег, но Роман сказал, что вернет деньги.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд признает его показания достоверными в части того, что он передал ФИО3 наркотическое средство-гашиш в долг при указанных им обстоятельствах, поскольку его показания в этой части последовательны, логичны и согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО3 Эти его показания суду позволяют установить источник происхождения наркотических средств у подсудимого ФИО3, их количество.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 в этой части у суда не имеется, поскольку у него отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она потребляла с ФИО3 гашиш. Весной или летом 2017 г. около 20 часов вечера она и ФИО3 встретились в <адрес>, возле вечерней школы. Их встреча с ФИО3 была в его автомобиле. Они покурили. Она спросила у ФИО3, можно ли где-нибудь еще взять покурить. ФИО3 согласился продать ей наркотик, достал из кармана и передал ей кусочек гашиша в обычном целлофане. Она сказала, что у нее нет с собой денег, на что ФИО3 ответил, что когда деньги появятся, то тогда и отдаст их. Срок возврата денег не оговаривали. Она приехала домой. Ей позвонил ФИО3, сказал, чтобы она ему вернула наркотик, который он ей дал. Она подумала что-то не так и отключила телефон. Утром она поехала на работу, включила телефон, там было много пропущенных вызовов от ФИО3. На работу к ней приехал ФИО3 с сотрудником полиции, сказал, что его задержали и предложил отдать тот наркотик, который он ей передал вчера. Она сначала испугалась, сказала, что у нее ничего нет, потом ФИО3 успокоил ее, сказал, что она будет свидетелем. Сотрудник сказал, что все будет нормально. Она согласилась. Они поехали на <адрес>, потом на <адрес>, сотрудники вызвали понятых, она при них выдала следователю наркотик, который ей передал ФИО3.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что она познакомилась с ФИО3, в ходе общения узнала, что он продает наркотическое средство «гашиш». Она решила у него приобрести гашиш. Он ей назвал цену 3 000 рублей за один коробок. Перед тем, как она хотела приобрести гашиш, она предварительно созванивалась с Роман по номеру № или отправляла смс-сообщение. После этого Роман сообщал, есть у него наркотик или нет, если не было наркотика, то он говорил или писал сообщение «тишина». В 20 числах апреля 2017 года она созвонилась с ФИО3, сказала ему, что хочет употребить наркотик, на что ей Роман назвал место встречи, где он ей должен был передать наркотик. В этот же день она забрала у него наркотик гашиш - 1 коробок, а на следующий день она привезла Роман деньги за наркотик - 3000 рублей. 03 мая около 17 часов она решила употребить наркотик гашиш, написала Роман смс-сообщение: «привет, как дела», он ей ответил: «тишина», но сразу написал ей сообщение, что у него есть наркотик для того, чтобы покурить, но не на продажу. Она согласилась и после этого она написала смс-сообщение ФИО3 «а что, если в 8», она написала куда подъехать. Он написал сообщение: «как в прошлый раз», т.е. на Павших Коммунаров, где вечерняя школа. После этого она подъехала на парковку, и в это же время подъехал Роман. Она села к нему в автомобиль, и они покурили гашиш. После этого, он предложил ей приобрести 1 коробок гашиша за 3500 рублей, на что она сказала, что у нее таких денег нет, однако он ей дал в долг и сказал, чтобы деньги она отдала ему завтра. Она забрала этот коробок и поехала домой (т.№, л.д.41-43).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО6 в целом подтвердила, но при этом не согласна с показаниями в части того, что ФИО3 озвучивал цену за проданный наркотик, и что она должна была отдать за него деньги на следующий день. Также указала, что наркотики выдала на предложение ФИО3.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО6, суд признает ее показания в части обстоятельств приобретения наркотического средства у ФИО3, которое в последующем она выдала следователю, достоверными, поскольку ее показания в этой части последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ее показания, данные в судебном заседании, в части того, что ФИО3 не озвучил стоимость проданного гашиша, суд находит не соответствующими действительности, т.к. в этой части ее показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе ее же показаниями, данными на стадии предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее муж ФИО3 забрал ее с работы. Они поехали в магазин «Командор». Муж вел себя странно, нервничал, находился в тревожном состоянии, поведение его отличалось от обычного, хотя он всегда был спокоен. Она спросила его, почему он так себя ведет. Произошла легкая ссора. После муж сказал, что у него с собой было наркотическое средство, поэтому он нервничал, боялся, что она найдет эти наркотики, поэтому спрятал их.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд находит ее показания достоверными, поскольку ее показания последовательны, логичны и согласуются с исследованными по делу доказательствами. При этом ее показания, позволяют суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее супруг ФИО3 вел себя тревожно, что подтверждает достоверность показаний ФИО3 и свидетеля ФИО7 о том, что в это время ФИО3 заподозрил о наблюдении за ним сотрудниками полиции и по этой причине спрятал имеющиеся при нем наркотические средства под лестницей по вышеуказанному адресу.

При этом, сообщенные свидетелем ФИО10 сведения о том, что ФИО3 спрятал наркотические средства из-за боязни, что она может найти у него эти наркотические средства, суд находит не соответствующими действительности, т.к. он их спрятал из-за возникшего у него страха по причине наблюдения за ним сотрудниками полиции и боязни быть уличенным с наркотическими средствами. Суд считает, что в этой части ФИО3 был не совсем искренен перед своей супругой и скрыл от нее истинный источник возникшего у него страха, который повлиял на его поведение в указанное время.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он периодически употребляет наркотическое средство- «ручник», его еще называют гашиш. В ходе общения с ФИО3 узнал, что тот, как и он употребляет наркотик. Роман сообщил ему, что он может у него приобретать данный наркотик. До ДД.ММ.ГГГГ периодически приобретал наркотик «ручник» у Роман по цене 3500 рублей за «коробок». Наркотик Роман продавал ему либо в машине, либо на улице, где они договаривались встретиться. Где Роман приобретал наркотик –гашиш, он не знает. Также у Роман приобретали наркотик ФИО16 и ФИО26 Последний раз наркотик «ручник» он приобретал у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В этот день в дневное время он созвонился с Роман и договорился, что приобретет у него один «коробок» наркотика «гашиш» за 3500 рублей. После этого, он подъехал к работе Роман, на склад, где Роман передал ему «коробок» наркотика «Ручник». Он же Роман отдал за наркотик деньги в сумме 3500 рублей. Потом он уехал и за несколько раз в течение дня употребил указанный наркотик путем курения. В этот же день вечером ему позвонил Роман и попросил встретиться с ним у его дома, у магазина «Тепсей» по <адрес>, чтобы поговорить, о чем именно по телефону ему не сказал. Он вышел из дома и, увидев возле указанного магазина машину Роман, сел к нему. Поговорить он не успел, так как их задержали сотрудники полиции и доставили в здание МВД по РХ, где досмотрели и изъяли его сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанк» (т.1, л.д.64-66).

Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд находит его показания достоверными в той части, в которой они подтверждены иными доказательствами по делу. В частности его показания о том, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись при себе наркотические средства-гашиш, а также то, что ранее ФИО3 продавал гашиш, но и сам его употреблял, суд находит достоверными, поскольку эти показания ФИО11 согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований не доверять этим показаниям свидетеля ФИО11, у суда не имеется, поскольку у него отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она находилась в здании МВД по <адрес> в <адрес>, к ней подошла следователь и попросила поучаствовать понятым. С ней была еще девушка, они все сели в служебный автомобиль. Сначала они съездили на <адрес> в район вечерней школы <адрес>, где подсудимый рассказал, как он был на своем автомобиле, к нему подъехала знакомая женщина, которой он продал наркотические средства. Потом они проехали на <адрес>, подъехали к торговому центру «Саяны». Подсудимый рассказал, что он испугался и выбросил наркотические средства под лестницу этого торгового центра. Она поняла из его рассказа, что он оставил наркотик для личного потребления. Далее, они поехали в магазин «Турист» на <адрес>, где подсудимый также рассказал, что он сбывал там наркотические средства. Они поехали в здание полиции, они ожидали в коридоре. Она первая расписалась в протоколе и ушла.

Оценивая показания свидетеля ФИО17, суд находит ее показания достоверными, поскольку ее показания последовательны, логичны и согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО3

Ее показания позволяют суду установить, что в протокол проверки показаний ФИО3 на месте (том 1 л.д.147-153) следователем внесены не в полном объеме показания ФИО3, а именно в части того, что он, находясь около ТД «Саяны», сообщил, что он, испугавшись, спрятал под лестницу наркотические средства, которые хранил для личного употребления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО17 у суда не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела.

Свидетель ФИО18- следователь СУ УМВД России по <адрес> суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3. Она проводила все следственные действия до направления дела с обвинительным заключением прокурору. ФИО3 давал показания добровольно в присутствии защитника, никакого морального или физического давления на него не оказывалось. Замечаний от ФИО3 на протоколы не поступало. Ею проводилась проверка показаний на месте с участием ФИО3. После проведения проверки показаний на месте, они все проследовали в кабинет на ФИО21, где был оформлен протокол проверки показаний на месте. После составления протокола, каждый лично прочитал протокол и поставил свою подпись. ФИО6 добровольно пришла на допрос, ее провели оперативные сотрудники. В ходе допроса ФИО5 пояснила, что хочет добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное у ФИО3. Ею (ФИО22) это наркотическое средство изъято в ходе выемки.

Оценивая показания свидетеля ФИО18, суд признает ее показания достоверными, т.к. они согласуются с исследованными материалами дела. Ее показания позволяют суду установить, что в ходе проведения следственных действий допрошенные ФИО3, ФИО6 добровольно и без принуждения давали показания по делу, знакомились с протоколами следственных действий, проведенных с их участием. Вместе с тем, ее показания не свидетельствуют о том, что при составлении протокола проверки показаний на месте, проведенного с участием подозреваемого ФИО3, она подробно и в полном объеме отразила показания ФИО3, данные им около ТД «Саяны», по поводу наркотических, спрятанных им под лестницу. Как установлено судом, ФИО3 сообщал участвующим в ходе этого следственного действия, что эти наркотические средства он хранил для личного употребления, и это не было отражено в указанном протоколе.

Исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО16(т.1 л.д.73-74), ФИО19(т.1 л.д.69-70) не содержат сведений об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, не подтверждают доводы, как обвинения, так и защиты относительно предъявленного обвинения, поэтому суд не использует их показания при установлении виновности подсудимого.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20 (т.1, л.д.52-53), суд не берет за основу при установлении вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, поскольку ее показания не содержат сведений об обстоятельствах совершения ФИО3 вышеуказанных преступлений. Ее показания суд использует в качестве доказательств только в части характеристики личности подсудимого.

Помимо показаний подсудимого ФИО3, свидетелей и материалов оперативно-розыскных мероприятий, вина подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 30 минут в кабинете № СУ УМВД России по <адрес>, у свидетеля ФИО6 изъято вещество коричневого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой «гриппер» ( том 1 л.д.47-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество(один кусок прессованного вещества), изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 1,85 г.; представленное вещество (два куска прессованного вещества), изъятое 04.05.2017г, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, у <адрес>А, является наркотическим средством растительного происхождения - гашишем, масса гашиша составила - 2,93г и 2,59г. ( том №, л.д. 90-92).

В соответствии постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) гашиш, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» наркотическое средство - гашиш, общей массой 5,72 грамма, относится к значительному размеру. Вместе с тем, гашиш, изъятый у ФИО6, массой 1,85 г., составляет менее значительного размера, указанного в вышеприведенном Постановлении Правительства РФ №.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены два полимерных пакета, которые опечатаны, на одном пакете имеется пояснительная надпись «гашиш 5,52-0,2/5,32 г. закл. №», на втором пакете- «гашиш 1,85 г.-0,1/1,75 г. закл. №». В ходе осмотра данные пакеты не вскрывались (т. 1 л.д. 106-107).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон «Nokia», изъятый у ФИО3, в котором имеется сим-карта. В ходе осмотра установлен абонентский номер телефона <***>. В памяти телефона содержатся сведения об исходящем звонке ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут на абонентский №(номер телефона ФИО6) (т.1 л.д.99-103).

Осмотренные наркотические вещества и вышеуказанный сотовый телефон признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108-109).

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании разрешения соответствующего руководителя МВД по РХ.

Проведение ОРМ обоснованы и мотивированы, поскольку они проведены в целях пресечения сбыта наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данных оперативно-розыскных мероприятий провокацией со стороны сотрудников полиции, поскольку целью данного мероприятия было выявление лиц, которые осуществляют сбыт наркотических средств.

Заключение экспертизы по настоящему делу научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Вышеприведенные протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

При этом, протокол проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.147-153) суд, несмотря на имеющуюся в нем неполноту отражения показаний ФИО3, что было выявлено в судебном заседании, признает данный протокол следственного действия допустимым доказательством, поскольку процедура проведения данного следственного действия не была нарушена следователем. Имеющиеся в этом протоколе неточности отражения показаний ФИО3 относительно цели хранения наркотических средств под лестницей, ведущей в ТД «Саяны», устранены путем допроса свидетеля ФИО17 и подсудимого ФИО3

Оценивая и анализируя представленные суду доказательства, проверяя обоснованность предъявленного обвинения, суд берет за основу вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО3 в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям ФИО3, который изобличает себя, у суда не имеется. Суд полагает, что подсудимый ФИО3 не оговаривает себя, поскольку обстоятельства при которых им приобретены наркотические средства у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, а также детали совершения им преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении указанных преступлений.

Его признательные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанных преступлений полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО17, а также исследованными протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскных мероприятий и заключением эксперта.

Показания этих свидетелей, в той части в которой они признаны судом достоверными, об обстоятельствах совершения преступлений и причастности к ним ФИО3, логичны, последовательны, друг друга дополняют, полностью согласуются между собой и письменными материалами дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что часть наркотических средств, приобретенных у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, он намеривался сбыть, а часть употребить лично суд находит убедительными и достоверными, т.к. на протяжении всего предварительного следствия он последовательно давал об этом показания, которые в этой части подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Так, из исследованных доказательств достоверно установлено, что до выявления инкриминируемых преступлений, ФИО3 являлся потребителем наркотического средства- гашиш, также он сбывал гашиш своим знакомым за определенную плату.

При этом, он сбывал наркотические средства путем личных встреч, а не путем размещения их в тайниках.

Данное обстоятельство объективно подтверждает то, что ДД.ММ.ГГГГ он спрятал имеющееся при нем наркотическое средство под лестничным маршем центрального входа в торговый центр «Саяны» по адресу: <адрес>А, не с целью сбыта, а с целью избежать уголовной ответственности, т.к. заподозрил, что за ним ведут наблюдение сотрудники полиции.

Факт того, что он спрятал это наркотическое средство, а не выбросил его, свидетельствует о том, что ФИО3 в последующем намеривался забрать его из указанного места.

Кроме того, о правдивости его показаний в части целей приобретения им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и то обстоятельство, что после его задержания он активно сотрудничал с правоохранительными органами, оказал содействие по установлению причастности лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, к сбыту наркотических средств, изобличал себя в совершении преступлений, в том числе подробно сообщил о том, как он распорядился наркотическими средствами после их приобретения, также сообщил о сбыте им наркотического средства ФИО6 и оказал содействие по изъятию этого наркотического средства.

Такое поведение подсудимого ФИО3 объективно свидетельствует о его раскаяние в совершенных им преступлениях и убеждают суд в том, что он давал правдивые показания.

Кроме того, эти его доводы об отсутствии цели сбыть наркотическое средство, которое им было спрятано под вышеуказанным лестничным маршем, стороной обвинения не опровергнуты.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО3 намеривался кому-то сбыть наркотическое средство, спрятанное им под лестничным маршем, а также то, что эти его действия являются частью объективной стороной покушения на сбыт наркотических средств, суду не представлено. Выводы органа следствия о том, что ФИО3 намеривался сбыть изъятое наркотическое средство-гашиш, массой 5,72 грамма, являются предположением, что не может быть использовано при установлении виновности подсудимого.

Эти представленные суду доказательства подтверждают только то, что изъятое наркотическое средство-гашиш, массой 5,72 грамм, при вышеизложенных обстоятельствах было ФИО3 незаконно приобретено для личного употребления без цели сбыта, и в последующем он его незаконно хранил без цели сбыта.

При этом, виновность ФИО3 в части сбыта ФИО6 наркотического средства-гашиш, массой 1,85 грамм, суд находит доказанной, поскольку его причастность к этому преступлению подтверждается не только признанием своей вины подсудимым ФИО3, но совокупностью исследованных по делу доказательств. При сбыте наркотических средств ФИО6 подсудимый ФИО3 преследовал корыстные мотивы, т.к. был намерен получить за проданное наркотическое средство 3500 рублей. У суда не возникает сомнений, что выданное ФИО6 наркотическое средство ей сбыл именно ФИО3, т.к. это подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО6, но свидетелем ФИО8, который обозревал встречу указанных лиц в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в автомобиле по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью сбыта части приобретаемых им наркотических средств, так и для личного употребления части наркотических средств, незаконно приобрел у лица, в отношении которого выделены материалы дела в отдельное производство, наркотическое средство – гашиш, общей массой не менее 7,57 г., из которых в последующем он незаконно хранил при себе гашиш, массой 5,72 грамма для личного употребления без цели сбыта, гашиш, массой не менее 1,85 грамма хранил с целью сбыта. В последующем ФИО3 обязался оплатить лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, стоимость приобретенного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО3, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «TOYONA CORONA» государственный регистрационный номер <***> РУС на участке местности, расположенном в 27 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия, незаконно сбыл ранее приобретенное им у лица, в отношении которого выделены материалы дела в отдельное производство, наркотическое средство – гашиш, массой 1,85 г., ФИО6 за 3500 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО3, продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, спрятал под лестничный марш центрального входа в торговый центр «Саяны» по адресу: <адрес>А, наркотическое средство- гашиш, массой 5,72 г., где стал незаконно хранить его без цели сбыта.

Вместе с тем, в обвинении по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО6 указано время совершения преступления-ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут. Однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что сбыт наркотических средств ФИО6 при изложенных в обвинении обстоятельствах имел место быть ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, в том числе показаниями ФИО3 Учитывая данные обстоятельства, а также очевидность для подсудимого относительно фактического времени инкриминируемого ему преступления, суд считает возможным уточнить время совершения этого преступления и считать, что ФИО3 сбыл наркотическое средство ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут. Данное уточнение времени совершения преступления не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не изменяет обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по факту сбыта наркотических средств ФИО6 по ч.1 ст.228.1 УК РФ-незаконный сбыт наркотических средств; по факту изъятых наркотических средств, массой 5,72 грамма-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ-покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Проверяя правильность вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО3, суд, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, находит, что квалификация действий подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО6 является правильной и с этой квалификацией его действий суд полностью соглашается.

Вместе с тем, по второму инкриминируемому эпизоду преступления суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 с ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку обвинение ФИО3 в части покушения на сбыт наркотического средства-гашиш, массой 5,72 грамма, не нашло объективного подтверждения. По данному эпизоду преступления доказана виновность ФИО3 лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство-гашиш, массой 5,72 грамм, было изъято по инициативе сотрудников полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного уже после задержания ФИО3, а не в результате его добровольной выдачи. При этом, сотрудникам полиции стало известно о месте хранения этого наркотического средства в ходе ОРМ «Наблюдение», а не вследствие сообщения об этом подсудимым ФИО3 Поскольку сотрудникам полиции было известно о месте, где ФИО3 спрятал наркотическое средство, поэтому он был лишен реальной возможности распорядиться им. В связи с чем, ФИО3 не является лицом добровольной сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 1 к ст.228 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимого ФИО3 по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО6 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду изъятых наркотических средств по <адрес>А в <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ-т.е. незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся соответственно к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО3, который ранее не судим, состояние его здоровья и близких его родственников, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего (т. 1, л.д. 193,196,197), характеризующегося участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 195), руководством МБУДО «ДЮСШ по хоккею с мячом» и соседями характеризуется положительно(т.1 л.д.204,209), за период работы в МБУ «Ритуальные услуги», ООО «Черная речка» и за период учебы в спортивной школе олимпийского резерва, ГБПОУ РХ «У(Т)ОР» зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.205,206,207208), награжден грамотами и дипломами за участие в спортивных мероприятиях (т. 1 л.д. 210-227), также его положительно характеризует его супруга ФИО10 и мать ФИО20

С учетом вышеуказанных сведений, а также поведения ФИО3 во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и считает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим совершенным преступлениям, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, оказание им содействия правоохранительным органам по изъятию из незаконного оборота наркотических средств, находившихся у ФИО6 и у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и изобличение этого лица, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери (наличие у нее хронического заболевания), положительные характеристики его личности и награждение его грамотами и дипломами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся соответственно к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) и тяжких (ч.1 ст.228.1 УК РФ), личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО3 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа. Суд полагает, что эти виды наказания за совершение указанных преступлений обеспечат достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания.

Принимая во внимание, семейное и материальное положение ФИО3, данные о его личности, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, следовательно, имеются основания для применения в отношении него по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку суд назначает ему не самый строгий вид наказания за совершение этого преступления.

Вместе с тем, оценивая личность подсудимого ФИО3, который характеризуется положительно, не судим, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание им содействия правоохранительным органам по изъятию из незаконного оборота наркотических средств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО3 после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ по данному эпизоду преступления, и назначение ему наказания ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, суд, применяя положения ст.64 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Между тем, оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, личности ФИО3, суд не усматривает каких-либо оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО3 за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, учитывая его личность, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, имеющиеся в деле сведения об имущественном положении ФИО3, об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа, оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания и уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений не имеется. Также отсутствуют основания для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также применения в отношении него принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима, поскольку им было совершено, в том числе тяжкое преступление, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования ст.81-82 УПК РФ, приходит к выводу о том, что изъятые наркотические средства имеют значение для уголовного дела № в связи с чем, их следует хранить до принятия решения по указанному делу; изъятый сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, хранящийся при уголовном деле, необходимо возвратить его супруге ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства – гашиш, массой 5,32 г. и 1,75 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по уголовному делу №; сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ФИО3, хранящийся при уголовном деле, возвратить его супруге ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чучумаков