Решение № 2-894/2025 2-894/2025~М-759/2025 М-759/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-894/2025

Дело № 2-894/2025

67RS0008-01-2025-001695-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе

председательствующего судьи: Семеновой Е.А.,

при секретаре: Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлеию Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 09.01.2025 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор №002 страхования квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. 04.04.2025 произошло залитие застрахованной квартиры. Согласно акту от 10.04.2025 залитие произошло из квартиры по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1, на которую и возлагается ответственность за причину залития. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 73 810,26 руб. Просит суд указанные денежные средства взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также уплаченную госпошлину в размере 4000,00 руб. и судебные расходы за услуги представителя в размере 9900,00 руб.

Представитель истца - ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске (л.д.76), возражений на иск не представила, ходатайств не заявляла, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда (л.д.60).

При таких обстоятельствах, соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930, статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

Согласно части 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В судебном заседании установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование» является страховой организацией, осуществляющей страхование имущественных интересов неопределенного круга лиц (л.д.26-34).

По полису страхования серии 007SB №002 от 09 января 2025 года квартира по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, а именно: конструктивные элементы помещения; внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество; в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома», с 17 января 2025 года были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование», страхователем является ФИО2 (л.д.9-12).

14 апреля 2025 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с тем, что 04 апреля 2025 года произошло залтие ее квартиры, в результате которого повреждены внутренняя отделка и движимое имущество, конструктивные элементы (л.д.24-25).

Согласно акту обследования <адрес> г. Ярцево от 10 апреля 2025 года, составленному комиссией в составе исп. директора ООО «УК Твой Дом» ФИО4 и менеджера ООО «УК Твой Дом» ФИО5 зафиксированы следы затопления указанной квартиры из вышерасположенной <адрес>: в комнате – на натяжном потолке белого цвета образовались провисы, заполненные водой объемом около 50 литров, на стенах имеются следы залития в виде отслоения штукатурного слоя под обоями; в коридоре – над входной дверью между стеной и потолком образовался зазор; в лоджии – на обшитых панелями ПВХ стенах и линолеуме видны следы залития. Причиной затопления – после тушения пожара в вышерасположенной <адрес> (л.д.13).

По заданию страховщика ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» выполнило работу по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба перед ФИО2 Согласно локальному сметному расчету №002 от 15.04.2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, без учета износа составила 89 161,25 руб. (л.д.15-23).

На основании страхового акта № 609367-ИМ-25 от 17 апреля 2025 года платежным поручением № 819405 от 18 апреля 2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО2 73 810,26 руб. возмещения по имущественному страхованию (л.д.8, 14).

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества не оспорена, доказательств причинения ущерба в ином размере в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт затопления квартиры потерпевшей по вине ответчика, последним каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении потерпевшим ущерба, в частности, что затопление произошло по вине иных лиц, представлено не было, суд находит наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Факт обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации не свидетельствует о злоупотреблении права истцом и его недобросовестном поведении, поскольку к ООО СК «Сбербанк страхование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, который в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в пределе выплаченной им суммы.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 73 810,26 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО СК «Сбербанк страхование» понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 9900,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ПРОФКОНСАЛТ», предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (л.д.35-41). Стоимость вознаграждения определена в размер 9900,00 руб. (л.д.13). Оказание услуг подтверждено актом приема-передачи документов №16 от 22.07.2025 (л.д.43-46).

Оплата услуг по указанному договору подтверждается платежным поручением № 9508 от 24.07.2025 (л.д.46-оборот).

Стороной ответчика возражений относительно данной суммы, ее размера и обоснованности заявлено не было, с учетом изложенного, суд полагает заявленными требования соразмерными объему оказанной правовой помощи, в связи с чем подлежат взысканию.

При обращении в суд с настоящим иском ООО СК «Сбербанк страхование» оплатило государственную пошлину в сумме 4000,00 руб. (л.д.6). Указанная сумма государственной пошлины, как судебные расходы, подлежит взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» с ФИО1, поскольку заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...> (паспорт 6623 №002 выдан <дата>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73 810 (Семьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 26 копеек, а также сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9900 (Девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025