Решение № 2-978/2024 2-978/2024~М-1046/2024 М-1046/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-978/2024

№ 2-978/2024

11RS0020-01-2024-001895-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зашихина В.Л., предоставившего ордер № 3-0123 от 23.10.2024 г.,

с уведомлением: истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 23 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04.09.2024 г. в качестве третьего лица привлечена ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В обоснование иска ФИО2 указал, что он является действующим сотрудником ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

30.03.2023 г. он оказывал помощь дежурной смене в проведении утренней проверки в ЕПКТ. В 8 часов 34 минуты, в ходе проведения проверки осужденный ФИО1 высказал в его адрес нецензурные слова. Данными незаконными действиями, были затронуты его честь, достоинство и деловая репутация, а также причинены нравственные страдания, в результате чего, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 750000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Зашихин В.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен, представив в суд письменный отзыв, согласно которого указал, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 12, 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ.

На основании положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорбление.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми № 5-281/2023 от 16 июня 2023 г. следует, что 30 марта 2023 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, осужденный ФИО1 находясь в камере № 36 блока ШИЗО/ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по адресу: <...> высказывал оскорбительные слова в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности в адрес старшего оперуполномоченного оперативного отдела ИК-31 ФИО2, чем унизил честь и достоинство последнего.

В связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление суда, вступило в законную силу.

Вина ответчика презюмируется приведенным судебным актом - постановлением мирового судьи, не нуждается в доказывании, не подлежит оспариванию как обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 19-КГ22-41-К5).

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Размер компенсации морального вреда следует определять исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку суда.

Принимая во внимание характер и степень, причиненных истцу ФИО2, отсутствие существенных негативных последствий от нарушенных прав истца, степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии посторонних лиц, истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы РФ, суд полагает правильным определить размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку, размер компенсации в сумме 750000 рублей, заявленный истцом, явно завышен.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко