Решение № 2-312/2017 2-312/2017(2-4849/2016;)~М-4760/2016 2-4849/2016 М-4760/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

__.__.__ город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителя и о расторжении кредитного договора.

Установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства марки «№», модель «№», идентификационный номер (№): №, № года выпуска. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с учетом уточнения исковых требований Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек, а также судебные расходы в размере № рублей № копеек.

ФИО1 предъявила к ПАО «РОСБАНК» встречный иск о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указала, что кредитный договор не содержит условий об очередности погашения задолженности, а произведенное списание денежных средств на основании представленного ПАО «РОСБАНК» расчета задолженности не соответствует ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор является недействительным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от __.__.__ № "О защите прав потребителей" содержит условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Также просила обязать ПАО «РОСБАНК» установить следующую очередность погашения задолженности: в первую очередь проценты за пользование кредитом, затем основной долг, неустойка, а также произвести перерасчет задолженности и засчитать сумму в размере № рублей № копеек в счет погашения процентов по кредиту и основного долга.

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В представленных возражениях указал на несогласие со встречным иском, ссылаясь на то, что, договор исполнен ПАО «РОСБАНК» полностью, денежные средства перечислены на счет ФИО1, оснований для признания сделки ничтожной не имеется. При подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги. Расчет задолженности клиента перед Банком содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно представленному заявлению ФИО1 с иском ПАО «РОБАНК» не согласна, встречные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным во встречном иске.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ на основании заявления ФИО1 о предоставлении автокредита на сумму № рублей № копеек между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №-№ (далее – договор, кредитный договор) сроком до __.__.__ с процентной ставкой №% годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). На основании протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года утверждено новое наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику __.__.__ путем перечисления денежных средств в размере № рублей № копеек на счет ФИО1, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». Факт получения заемщиком кредита и несвоевременного его возврата ответчиком не оспаривается.

На основании п. № Условий проценты по кредиту начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете заемщика, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

В соответствии с п. № Условий ответчик приняла на себя обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи, уточнить в Банке размер последнего платежа до его осуществления.

Согласно информационному графику платежей ежемесячный платеж составляет № рубля № копейки, за исключением последнего платежа, который составляет № рубля № копейки.

Согласно п. № Условий предоставления автокредита со страховкой Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. №, при невыполнении Клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей по счету, ежемесячные платежи по кредиту вносились не в полном объеме.

__.__.__ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, банк обратился в суд с иском.

По состоянию на __.__.__ задолженность заемщика перед банком составила № рубля № копеек, из них № рублей № копейка – задолженность по основному долгу, № рублей № копейки – задолженность по процентам.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что истцом не учтены платежи за № № года и № № года, суд считает необоснованными.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 __.__.__ и __.__.__ ответчиком внесены денежные средства в размере № рублей и № рублей соответственно, которые направлены на погашение задолженности по кредитному договору №-№.

Между тем суд учитывает, что в период рассмотрения дела ответчиком было произведено частичное погашение задолженности и согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на __.__.__ составляет № рубля № копеек, из них № рубля № копейка основной долг, № рублей № копейки задолженность по процентам.

Достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представила.

При изложенных обстоятельствах требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек.

Рассмотрев иск ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя и о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что статьей 319 ГК РФ предусмотрен определенный порядок погашения требований, связанных с нарушением обязательства.

Оспаривая кредитный договор, ФИО1 указывает на то, что установление очередности погашения обязательств, в соответствии с которой погашение неустойки, процентов происходит ранее погашения основного долга, нарушает требования ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 30 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно пункту № кредитного договора от __.__.__ установлена следующая очередность платежей при сумме, недостаточной для полного исполнения обязательств клиента: в первую очередь клиент погашает издержки Банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением Банка в суд, ведением процесса и исполнения судебного решения); во вторую очередь - комиссии и расходы Банка, в третью очередь – проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, в четвертую очередь – просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в пятую очередь – просроченную задолженность по возврату основного долга, в шестую очередь – проценты за пользование кредитом, в седьмую очередь – сумму основного долга, в восьмую очередь – начисленную неустойку.

Анализируя указанные положения, п. № кредитного договора, представленные Банком расчет и выписку по лицевому счету, суд приходит к выводу о том, что очередность списания денежных средств в счет погашения кредита произведена Банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Кредитный договор подписан ответчиком ФИО1, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом клиент, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях.

Оспариваемый кредитный договор исполнен ПАО «РОСБАНК» полностью, денежные средства перечислены на счет ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств того, что оспариваемый кредитный договор, в нарушение п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляет права потребителя.

Таким образом, учитывая, что до заключения кредитного договора до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, в том числе очередность списания денежных средств в счет погашения кредита, договор подписан клиентом добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении кредитного договора заключенного между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» вследствие его недействительности.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» об обязании произвести перерасчет и обязании засчитать сумму в размере № рублей № копеек в счет погашения процентов по кредиту и в счет основного долга, поскольку они взаимосвязаны с требованием о расторжении кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере № рублей № копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере № рубля № копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере № рублей № копейки, всего взыскать № рублей № копеек.

В иске к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителя и о расторжении кредитного договора ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва