Апелляционное постановление № 22-3676/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021

Судья Кротов И.И.

№ 22-3676/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Игнатьева А.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Черепанова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28 февраля 2021 года и 11 марта 2021 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев А.С. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что осужденный вину полностью признал, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает тяжелым хроническим заболеванием, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В возражениях государственный обвинитель Балуева Н.А. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (полного признания вины, наличия малолетних детей, состояния здоровья виновного).

Оснований для смягчения наказания, как основного в виде обязательных работ, так и дополнительного, в том числе назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая характер совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Игнатьева А.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общею юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись