Апелляционное постановление № 22-2389/2024 22-24/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 22-2389/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чивильгина А.С.

  Дело № 22-24/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

         13 января 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Буркина А.В.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9 декабря 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного ФИО2.

Доложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы,  выслушав участников процесса,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановление, указывает, что осужденный ФИО2 не осознал вины в совершенном преступлении, условное осуждение не оказывает на него исправительного воздействия, он продолжает совершать противоправные поступки. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержал доводы  апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Заявитель обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и реальном исполнении приговора в отношении осужденного ФИО2

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с п.7 ст. 397, ч. 5 ст. 399 УПК РФ вопрос об отмене условного осужденного и исполнении наказания может быть инициирован только органом, исполняющим приговор. В этой связи заявитель не наделен правом обращения с подобным ходатайством в суд.

Более того, 1 ноября 2024 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска  принято решение об отказе в принятии к  рассмотрению аналогичного ходатайства  ФИО1, которое вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,  суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий