Приговор № 1-277/2024 1-64/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-64/2025 (№12401320069000585) .....

УИД № 42RS0042-01-2024-002546-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2025 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

c участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.,

защитника Рахманиной Я.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ....., судимого:

..... Заводским районным судом ..... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортного средства на срок 2 года. ..... снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. На ..... отбыто 1 год 1 месяц 1 день лишения права управления транспортными средствами (не отбыто 10 месяцев 29 дней),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ..... в 19:22 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение бара «.....», расположенного по адресу г....... обнаружив на полу возле барной стойки сотовый телефон «.....» IMEI 1: ....., IMEI 2: ..... серийный номер ..... в корпусе черного цвета принадлежащий Потерпевший №1 и утраченный им в данном помещении ....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к барной стойке, расположенной у окна напротив входа в помещение бара на полу под которой находился сотовый телефон марки «.....», принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «.....» IMEI 1: ....., IMEI 2: ..... серийный номер ..... в корпусе черного цвета стоимостью 90 000 рублей, в прозрачном пластиковом чехле бампере, с сим-картой оператора .....», не предоставляющими материальной ценности. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 25-28), обвиняемого (л.д.86-88), которые подсудимый после оглашения полностью подтвердил, будучи допрошенным пояснял, что ..... примерно в 19-00 часов, со своим другом Свидетель №2 находились в баре «.....», по адресу ...... Направляясь к барной стойке он увидел, что на полу ближе к правой стене лежит сотовый телефон. В этот момент, он понял, что может забрать телефон себе, так как в баре из посетителей только он и его друг, а персонал бара не видит, что на полу лежит телефон, его друг Свидетель №2 тоже не видит, что телефон лежит на полу. Пока Свидетель №2 пил пиво, он подошел к тому месту, где лежит телефон и подобрал его, после чего он убрал телефон в правый наружный карман своей куртки, которая была одета на нем. Когда он подбирал телефон, а после убирал его в карман, то никто не видел, как он это делает. После того как они ушли из «.....» и разошлись с Свидетель №2 по дороги домой, он начал осматривать сотовый телефон, который он ранее поднял в «.....», им оказался телефон марки «.....» в корпусе черного цвета, в прозрачном пластиковом чехле бампере, из телефона он достал сим-карту после чего выкинул ее. Может так же сказать, что на телефоне имеются следующие повреждения, а именно на дисплее есть несколько сколов, пластиковый чехол весь в мелких царапинах, данный телефон он планировал оставить себе, чтобы в дальнейшим пользоваться им самим, продавать его он не собирался.

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений были изложены подсудимым и в ходе проверки его показаний на месте событий (л.д. 34-39).

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, показания подсудимого не противоречат и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который в ноябре 2023 года в ТРЦ «ПЛАНЕТА» в фирменном магазине «Samsung» купил сотовый телефон марки «.....» за 120 000 рублей, в корпусе черного цвета, в прозрачном пластиковом чехле бампере. В сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Т-2» с абонентским номером ...... На телефоне имелись царапины на дисплее, а также царапины с задней стороны дисплея. ..... примерно в 14:00 часов находился уже в ....., употребив алкогольные напитки пошел в бар «.....» который расположен по адресу ....., чтобы купить еще пива, когда он шел в бар «.....», то сотовый телефон был при нем, в его правом наружном кармане штанов. Когда он зашел в «Алкополис», то купил несколько бутылок пива и начал их там пить. После чего он сильно опьянел, и уснул, когда он проснулся он обнаружил, что у него из кармана его джинс пропал его сотовый телефон, после чего он подошел к бармену у спросил не находила ли та его сотовый телефон, на что бармен ответила, что нет, затем он покинул «Алкополис», после чего он пошел домой к родителем по адресу ...... Придя домой с телефона родителей он решил позвонить по номеру «.....» и сообщил, что у него пропал телефон. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 90 000 рублей, так как на данный момент это флагманский телефон от компании «.....». Чехол для него материальной ценности не предоставляет, сим-карта для него материальной ценности тоже не предоставляет. Ущерб является для него значительным так как его заработная плата составляет 60 000 рублей, так же он материально содержит ..... детей его жены, в среднем на детей жены он тратит около 25 000 - 30 000 рублей, его жена нигде не работает (л.д. 18-19).

Показания потерпевшего подтверждаются:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить бар «.....» по ....., как место совершения преступления. В ходе смотра ничего не изъято (л.д.6-9);

- протоколом выемки от ..... у подсудимого ФИО1 телефона «.....» (л.д. 31-33), осмотренного (л.д. 40-43) и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44);

- протоколом выемки от ..... у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от телефона «.....», справки 2-НДФЛ (л.д. 46-48), осмотренных (л.д. 49-50) и приобщеных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51,55);

- протоколом от ..... предъявления потерпевшему Потерпевший №1 для опознания телефона «.....», в ходе которого потерпевший опознал в изъятом у подсудимого ФИО1 свой сотовый телефон по внешним признакам (л.д. 56-59).

Согласно справки ..... стоимость сотового телефона марки «.....», бывшего в употреблении составляет от 90000 до 100 000 рублей (л.д. 22).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 62-64), бармена бара «.....», по адресу ....., ..... она находилась на своем рабочем месте, за дежурные сутки в баре проходят много людей, в связи с чем она плохо их запоминает. К ней в бар пришли сотрудники полиции, с вопросом есть ли в баре камеры и могут ли они их посмотреть, на что она дала согласие, после чего она записала на DVD-R диск видеозапись за ......

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом изъятия у неё (л.д. 68-71) DVD-R диска с записью за ..... помещения бара «.....», осмотренного (л.д. 72-74), приобщеного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76).

Просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления от ..... (л.д.75) согласно которой просматривается помещение бара в котором находятся двое мужчин посетителей, приобретают что-то, и бармен девушка. На полу под барной стойкой, расположенной рядом с окном, с правой стороны от мужчин, лежит сотовый телефон. Один из мужчин отходит к месту где лежит сотовый телефон, наклоняясь поднимает его и возвращаясь обратно убирает телефон в свой карман.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании ФИО1 опознал себя на видеозаписи записи и его друга Свидетель №2, указал, что именно он подходит к тому месту где лежит телефон, поднимает его и убирает к себе в карман. Никто за его действиями в этот момент не наблюдает.

Свидетель Свидетель №2, знакомый ФИО1, подтвердил на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УК РФ), что ..... примерно в 19-00 он встретился с его другом ФИО1, после чего они пошли в бар «.....», по адресу ....., где начали распивать алкогольные напитки, спустя некоторое время они ушли из бара «.....» и пошли гулять по ....., после чего разошлись по домам. О том, что ФИО1 нашел в баре сотовый телефон и забрал его себе, ему ничего известно не было, так он не видел как ФИО1 подбирал сотовый телефон. Так же ФИО1 ему об этом не сообщал, а у С.Г. чужого сотового телефона в руках он не видел (л.д. 77-79).

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый ФИО1 действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица, за действиями подсудимого не наблюдали и совершая преступление, он рассчитывал на это.

Действия подсудимого носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, невозможности единовременного восполнения утраченного, следует признать, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает один, семьи не имеет, работает без оформления трудовых отношений, на учете ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» не состоит, характеризуется месту жительства участковым удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в негативной оценки своих действий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний о целях, мотивах, обстоятельствах преступления, возмещение ущерба в полном объеме, путем добровольного возвращения похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 при совершении инкриминируемого корыстного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда не явилось решающим фактором и условием его совершения, поэтому основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание отсутствуют.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказаний позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения, иных видов наказаний.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не установлено.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Преступление по настоящему приговору, совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Заводского районного суда ..... от ....., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, ..... ФИО1 отбыто наказание в виде обязательных работ. Конец срока по лишению права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами – ...... По состоянию на ..... отбыто 1 год 1 месяц 1 день лишения права управления транспортными средствами (не отбыто 10 месяцев 29 дней соответственно).

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ....., то суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ......

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ следует решить о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания назначенного по приговору Заводского районного суда ..... от ....., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 29 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «..... - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через Новоильинский районный суд ...... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....