Постановление № 1-510/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-510/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Братск 06 декабря 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Гуровой О.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В., потерпевшего В.А.С. , подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чеботарёвой Е.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-510/2017 в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушении п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в тёмное время суток по асфальтированному, без дефектов, дорожному покрытию проезжей части с уличным электроосвещением <адрес> в <адрес>. Водитель ФИО1, осуществляя движение по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имеющей три полосы движения в указанном направлении, ведя автомобиль по средней полосе, нарушив регламентированное ПДД РФ требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в соответствии с которым запрещается движение со скоростью более 30 км/ч, ведя автомобиль со скоростью около 50 км/ч, то есть превышающей её установленное ограничение, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке дороги с искусственной неровностью, обозначенной дорожной разметкой 1.25, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, отвлекся or управления автомобилем на сотовый телефон, лежавший на переднем сидении, тем самым, потеряв контроль над дорожной обстановкой, и не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, не принял меры к снижению скорости и остановке управляемого им вышеуказанного автомобиля перед вышеуказанным пешеходным переходом, продолжил движение и выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на В.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую справа налево относительно его движения проезжую часть <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», при этом, запоздало обнаружив на проезжей части данного пешехода, который представлял опасность для движения, не принял меры к снижению скорости и остановке управляемого транспортного средства, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу В.И.П. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, тем самым нарушив: п.14.1 ПДД РФ («Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные нуги) для осуществления перехода»); п.10.1 ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»); требование дорожного знака 3.24 («Ограничение максимальной скорости» Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке). В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, В.И.П. причинено телесное повреждение – <данные изъяты> Данные повреждения составляют комплекс тупой сочетанной травмы, в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу В.И.П. причинена тупая сочетанная травма головы, груди, конечностей с повреждением внутренних органов и костей скелета, от которой наступила смерть, констатированная врачом ОГАУЗ «БГБ № 1» ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов. При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая ПДД РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти В.И.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

В судебном заседании потерпевший В.А.С. представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый загладил причинённый ему вред, подвергать подсудимого уголовному наказанию он не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чеботарёва Е.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку преступление, несмотря на неосторожную форму вины, повлекло смерть человека.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего В.А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим В.А.С. , загладил причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело № 1-510/2017 в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим В.А.С. на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить потерпевшему В.А.С. , прокурору г.Братска.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.Б. Захарова