Решение № 12-34/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года р.п.Арсеньево Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Матвеева Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одоевскому и Арсеньевскому районам – главного государственного инспектора Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области по пожарному надзору от 2 октября 2018 года №137, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением №137 от 2 октября 2018 года, вынесенным начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области по пожарному надзору ФИО2, должностное лицо – специалист по вопросам ГО и ЧС, ответственный за пожарную безопасность ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Одоевский районный суд Тульской области, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении нее прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на содержание ст.2.4 КоАП РФ и примечание к ней, указывает на то, что должностным лицом она не является, поскольку в соответствии с должностной инструкцией специалиста по вопросам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, она не является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в МКУ «ЕДДС МО Славный».

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить. По факту привлечения ее к административной ответственности пояснила, что должностным лицом, которое отвечает за пожарную безопасность в здании администрации МО Славный, она не являлась, она являлась только исполнителем. Также пояснила, что на момент проведения проверки пожарной безопасности в здании администрации муниципального образования Славный, она работала в должности специалиста по вопросам ГО и ЧС достаточно короткий срок. Кроме того, после заключения с ней трудового договора, она не была направлена на обучение и с ней не был проведен пожарно-технического минимум, что не соответствует требованиям закона, поскольку соответствующего образования она не имела, так как имеет только высшее юридическое образование. Приказ о назначении ее специалистом по ГО и ЧС МКУ «ЕДДС МО Славный» она не обжаловала, поскольку ей была нужна работа. Пояснила, что назначая ее на данную должность, ей никто не сказал о том, что автоматическая пожарная система в здании не работает. Кроме того, сообщила о том, что после ее назначения на должность, она не работала с муниципальной программой, поскольку не знала о такой необходимости, в связи с чем после проверки прокуратуры была привлечена к административной ответственности за неиспользование денежных средств на обеспечение пожарной безопасности. После этого она начала с ней работать, но как это нужно было делать, ей никто не пояснял. В бюджете администрации были заложены денежные средства на обеспечение пожарной безопасности, однако ее обращения по поводу закупки противопожарного инвентаря оставались без ответа. Что касается того, что можно было сделать без материальных затрат, то эти функции она выполняла, а именно заполняла журналы, но только так как ей казалось правильным, поскольку ей никто и ничего не пояснял по поводу ее полномочий, а также о том как и что надо заполнять. Что касается приобретения средств пожарной безопасности, которые не требуют больших материальных затрат, то она также обращалась с этой просьбой, но поскольку не было сотрудника по закупкам, то они не закупались. Указала на то, что имеющиеся в здании администрации муниципального образования Славный нарушения пожарной безопасности, она устраняла как могла.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одоевскому и Арсеньевскому районам – главный государственный инспектор Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что ФИО1, являясь специалистом по вопросам ГО и ЧС, имела возможность устранить имеющиеся нарушения, поскольку согласно должностной инструкции и трудовому договору, она организует работы по соблюдению пожарной безопасности, осуществляет контроль за созданием и поддержанием в состоянии постоянной готовности технических систем, а также за использованием финансовых резервов. Кроме того пояснил, что согласно правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, руководитель назначает на должность лицо ответственное за противопожарную безопасность и в минимально короткие сроки направляет его для обучения по техники пожарной безопасности или для прохождения противопожарного минимума. Также пояснил, что в случае необходимости лица, ответственные за пожарную безопасность, обращаются к ним в отдел за консультациями.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности постановления должностного лица, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ и чч.6,6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются на Федеральном законе от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и иных нормативно-правовых актах, законах и иных нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, регулирующих вопросы пожарной безопасности.

В собственности Муниципального образования Славный находится здание по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, пгт.Славный, ул.Школьная, д.7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ на объекте администрации МО Славный, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Славный, <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

На основании данного акта проверки прокурором Арсеньевского района Тульской области Папрыгиным Е.С. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года в отношении специалиста по вопросам ГО и ЧС МКУ «ЕДДС МО Славный» ФИО1, а именно за нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (пп.2, 3, 6, 7, 12, 33, 35, подп.«б» п.36, подп.«а»,«б»,«в» п.42, пп.43, 61, 62, 63, 475, 478); Свода правил 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 (пп.4.2.7, 4.5.4); НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (п.7.1); Свода правил «Система противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности №3.13130.2009» (п.5.1); Свода правил «Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования №5.13130.2009» (п.13.3.2, Табл Н.1).

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одоевскому и Арсеньевскому районам – главным государственным инспектором Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области по пожарному надзору №137 от 2 октября 2018 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за нарушение требований:

- Правил противопожарного режима в РФ, содержащих требования пожарной безопасности, правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, а именно за: отсутствие инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII правил противопожарного режима в РФ (п.2); не проведением инструктажа с работниками администрации мерам пожарной безопасности (п.3); не соответствие действительности поэтажных планов эвакуации в здании администрации на 2 этаже, отсутствие поэтажных планов эвакуации на 1 и 3 этаже (п.7); отсутствие в здании администрации инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок (п.12); не обеспечение проверки исправности огнетушителей и периодичности их осмотра, с занесением результатов проверки в журнал учета огнетушителей (п.478); нахождение системы автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в неработоспособном состоянии (пп.61,62); не организацию на объекте наличия и хранения исполнительной документации на установку и систему противопожарной защиты (п.61); не организация не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты здания стационара (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) с оформлением соответствующего акта проверки (п.61); не заключение договора на обслуживание системы АПС и СОУЭ (пп.61,63); отсутствие на огнетушителях порядковых номеров (п.475); захламление пути эвакуации на 3 этаже здания (подп.«б» п.36); наличие дверей запасных выходов здания администрации закрытых на ключ (п.35); отсутствие знаков пожарной безопасности «табло-ВЫХОД» над запасными выходами около двух лестниц (п.43); эксплуатацию на 3 этаже здания 40 светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (подп.«в» п.42); эксплуатацию на 3 этаже здания, в кабинете №304, розетки с повреждениями (подп.«б» п.42); эксплуатацию, в коридоре около кабинета №104, на 3 этаже в кабинете №304 (2 шт.), при входе в подвал, в помещениях подвала (2 шт.), распределительных коробок не закрытых крышками (подп.«б» п.42); эксплуатацию, на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, на 2 этаже в кабинете архива, на 2 этаже в кабинетах №214, 213, 218, 202, в кабинете №203 (3 шт.), в кабинете №102 (2 шт.), в тамбуре около запасного выхода около кабинета №105, в коридоре около кабинета №104, в помещениях подвала (8 шт.), в кабинете №112 (2 шт.), при входе в подвал, светильником со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (подп.«в» п.42); не обеспечение наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6); не прохождение ответственным за пожарную безопасность обучения пожарно-технического минимума (п.3); размещение на эвакуационном пути здания администрации, напротив кабинетов №103,105, деревянных лавок в количестве 4 штук (подп.«б» п.36); эксплуатация на 3 этаже в кабинете №304 электропровода с видимыми нарушениями изоляции (подп.«а» п.42); применение горючей отделки путей эвакуации (паркета); отсутствие освещения эвакуационного выхода (п.33); не включение световых оповещателей – табло «Выход» одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения (43); нахождение в нерабочем состоянии ручных извещателей (п.62); а также за то, что руководитель организации не обеспечил выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных ст.12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (п.14);

- Свода правил 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009, а именно: на 1,2 и 3 этажах здания огнетушители стоят на полу без фиксации от возможного падения (п.4.2.7); в журнале учета огнетушителей не содержится информация о его параметрах при первоначальном осмотре (масса, давление, марка заряженного ОТВ, заметки о техническом состоянии огнетушителя) (п.4.5.4); в журнале учета огнетушителей не содержится информация о дате проведения осмотра, замечаний о состоянии огнетушителей (п.4.5.4); в журнале учета огнетушителей не содержится информация о дате проверки индикатора и регулятора давления огнетушителей, кем проверены (п.4.5.4); в журнале учета огнетушителей отсутствует должность, фамилия, имя, отчество и подпись (п.4.5.4);

- НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», а именно: на 2 этаже, в кабинетах №213,218, около кабинета №205, эксплуатируются просроченные огнетушители (п.7.1);

- Свода правил («Система противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности №3.13130.2009»), а именно: на пути эвакуации отсутствует световое табло «Выход» (п.5.2); световые оповещатели – табло «Выход» не включаются одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения (п.5.1);

- Свода правил («Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования №5.13130.2009»), а именно: автоматическая пожарная сигнализация не соответствует действующим нормам и правилам (п.13.3.2); на пути эвакуации ручные пожарные извещатели в нерабочем состоянии (Табл Н.1).

Как следует из материалов дела, а именно из трудового договора №2/17 и должностной инструкции от 25 сентября 2017 года, ФИО1 работает в Муниципальном казенном учреждении «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования Славный» в должности специалиста по вопросам ГО и ЧС.

Из представленного администрацией муниципального образования Славный соглашения от 20 февраля 2015 года следует, что администрация муниципального образования, в целях взаимодействия предоставляет МКУ «ЕДДС МО Славный» помещение, оборудование, оргтехнику, средства связи, документацию, правовые акты, обеспечивает необходимой информацией, заданиями, контролирует выполнение мероприятий и заданий. МКУ «ЕДДС Славный» в свою очередь обеспечивает надлежащее и своевременное исполнение сотрудниками обязательств в рамках взаимодействия.

Кроме того, согласно трудовому договору, заключенному с ФИО3 25 сентября 2017 года, она в том числе выполняет указания и поручения директора МКУ «ЕДДС Славный» и Главы администрации МО Славный в рамках должностных обязанностей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом исходя из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственный функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст.38 Федерального закона №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, то есть уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Согласно должностной инструкции специалиста по вопросам ГО и ЧС ФИО1, утвержденной 25 сентября 2017 года, инструкции по мерам пожарной безопасности и пожарному расчету, являющимся приложением к распоряжению главы администрации №4-Р от 16 января 2018 года, в ее обязанности входит обеспечение пожарной безопасности, в том числе в помещении администрации муниципального образования Славный. На ФИО1, как на ответственное лицо, возложена обязанность по организации контроля за состоянием пожарной безопасности, по ведению документации по пожарной безопасности, определению потребностей учреждения в первичных средствах пожаротушения, ведению их учета.

С должностной инструкцией и указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена.

Исходя из изложенного довод жалобы ФИО1 о том, что она не является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, нахожу несостоятельным, поскольку она, осуществляя свои должностные полномочия не приняла достаточных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований пожарной безопасности и допустила бездействие, повлекшее нарушение законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем она правомерно признана субъектом вышеуказанных правоотношений.

Должностное лицо при рассмотрении дела правомерно исходило из того, что у специалиста по вопросам ГО и ЧС ФИО1 имелась возможность для выполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, однако указанную обязанность она исполняла не надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: объяснениями ФИО1, согласно которым нарушения требующие больших материальных затрат допущены в связи с отсутствием денежных средств, а остальные нарушения, в связи ее занятостью на работе; актом проверки от 28 августа 2018 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ от 17 сентября 2018 года, трудовым договором ФИО1 от 25 сентября 2017 года №2/17 и ее должностной инструкцией от 25 сентября 2017 года; распоряжением главы администрации муниципального образования Славный от 16 января 2018 года №4-Р и приложением к нему, а именно: инструкцией по мерам пожарной безопасности в здании администрации муниципального образования Славный и пожарным расчетом; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем должностное лицо сделало правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Пояснения ФИО1 о том, что она обращалась с просьбой о выделении ей денежных средств на обеспечение пожарной безопасности, не исключает ее вину в несоблюдении Правил пожарной безопасности и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение законодательства в области пожарной безопасности, поскольку объектом административного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Кроме того, согласно пояснениям администрации МО Славный, представленным в судебное заседание, в делопроизводстве администрации документы (служебные записки, информационные справки, докладные записки) по вопросам выявления и устранения недостатков в сфере пожарной безопасности в здании администрации МО Славный от специалиста по вопросам ГО и ЧС МКУ «ЕДДС МО Славный» ФИО1 не поступали.

ФИО1 не были представлены иные доказательства, которые бы опровергли выводы должностного лица, основанные на имеющихся материалах.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ФИО1 п.14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, согласно которому руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных ст.12 Федерального закона РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В связи с чем, в постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одоевскому и Арсеньевскому районам – главного государственного инспектора Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области по пожарному надзору №137 от 2 октября 2018 года указание на нарушение ФИО1 указанного пункта подлежит исключению.

Таким образом, ФИО1 как должностное лицо ответственное за противопожарное состояние здания администрации муниципального образования Славный, расположенного по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, пгт.Славный, ул.Школьная, д.7, допустила нарушение требований пп.2, 3, 6, 7, 12, 33, 35, подп.«а»,«б»,«в» п.42, п.43, подп.«б» п.36, 61, 62, 63, 475, 478 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 №390; п.7.1 НПБ 166-97 Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эвакуации; пп.4.2.7, 4.5.4 Свода правил 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эвакуации», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 №179, а также: пп.5.1, 5.2 Свода правил «Система противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности №3.13130.2009»; п.13.3.2, Табл Н.1 Свода правил «Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования №5.13130.2009».

Допущенная должностным лицом ошибка в применении норм материального права не привела к принятию неправильного по существу постановления, так как иные нарушения законодательства о пожарной безопасности, вменные в вину ФИО1 достаточны для квалификации ее действий по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушение норм процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одоевскому и Арсеньевскому районам – главного государственного инспектора Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области по пожарному надзору от 2 октября 2018 года №137, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить:

исключить из него выводы о нарушении ФИО1 п.14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 №390.

В остальной части постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одоевскому и Арсеньевскому районам – главного государственного инспектора Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области по пожарному надзору от 2 октября 2018 года №137, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Одоевский районный суд Тульской области.

Судья Н.Н. Матвеева